Решение

Дело №2-1507/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрина КА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитрин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, обосновав свои требования тем, что между сторонами 30.08.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве №***. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ПрометейСити» принимает на себя обязательство передать Дмитрину К.А. объект долевого строительства, а именно квартиру №***, секция ***, этаж ***, проектной площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, позиция ***. Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Срок передачи объекта строительства – не позднее 31 декабря 2017 года, в указанный срок предмет договора не был передан. Передаточный акт был подписан сторонами 28.02.2018 года, что является нарушением срока сдачи квартиры. На момент исполнения обязательства по договору неустойка по расчету истца составила 163 894,48 руб.. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штраф за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке в размере 245 841,72 рубля.

Истец Дмитрин К.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Дмитрина А.Б., который поддержал заявленные истцом исковые требования, ходатайствовал об их полном удовлетворении. С доводами представителя ответчика не согласился, ответил, что заявление о том, что истец уклонялся от подписания акта, не обоснованы, поскольку истец был заинтересован в скорейшем переезде. Объект был принят истцом, несмотря на отсутствие в квартире водоснабжения и энергоснабжения.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сроки передачи строительного объекта истцу были нарушены, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома. Указанные изменения были отражены в изменения к Проектной декларации, опубликованной на сайте Застройщика. Ходатайствовал о применении ст.333 ГПК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Застройщиком были предприняты все меры для исполнения своих обязательств, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана, период просрочки относительно небольшой. Также просил снизить размер штрафа, взыскиваемого за неисполнение требований истца в досудебном порядке. Претензий к качеству строительного объекта у истца нет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30.08.2017 года между ООО «ПрометейСити» и Дмитриным К.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.8-21). Согласно п.3.1 договора №*** от 30.08.2017 года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора №*** установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, назначение – квартира, *** этаж, секция ***, проектная общая площадь *** кв.м.

Согласно п.4.1 договора №***, цена договора составляет 5 747 322,75 руб.

Согласно п.5.1 договора №3***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Дмитриным К.А. оплата цены договора произведена в полном объеме в размере 5 747 322,75 руб., что подтверждается аккредитивом №*** от 15.09.2017 года (л.д.24).

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве Дмитрин К.А. и ООО «ПрометейСити» 28.02.2018 года подписали передаточный акт к договору (л.д.27).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Дмитрин К.А. представил суду расчет размера неустойки (л.д.7), согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 31.12.2017 года по 28.02.2018 года составляет 163 894,48 руб., из расчета: 5 747 322,75 руб. * 59 дней * 1/300 * 7,25% * 2.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №3-17-3(кв)-4/9/5(3) в установленные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.38-40). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 35 000 руб., из расчета: 70 000 руб. * 50%.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитрина КА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Дмитрина КА денежные средства в размере 105 000 руб., в том числе: неустойку в размере 70 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Дело №2-1507/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрина Кирилла Андреевича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитрина Кирилла Андреевича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Дмитрина Кирилла Андреевича денежные средства в размере 105 000 руб., в том числе: неустойку в размере 70 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина