Определение суда апелляционной инстанции

Гр. Дело № 33- 14213

Судья Пшеницына Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриевой И.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск ДНП «ГринВилл» к Ануфриевой И.В. о взыскании задолженности и ограничении режима потребления коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриевой И.В. в пользу ДНП «ГринВилл» денежную сумму в размере 163 496,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

В удовлетворении встречного иска Ануфриевой И.В. к ДНП «ГринВилл» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец ДНП «ГринВилл» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ануфриевой И.В. о взыскании задолженности и ограничении режима потребления коммунальных услуг, в обоснование, ссылаясь на то, что 02.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №3.1 об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл». Ответчик Ануфриева И.В. нарушила условия договора в части оплаты взносов за обслуживание и пользование объектами инфраструктуры. По состоянию на апрель 2018 года задолженность ответчика составляла 95 875,38 руб. Ответчик неоднократно извещалась истцом о наличии задолженности и необходимости ее погашения, неоднократно уведомлялась о возможном прекращении предоставления ей услуг со стороны ДНП «ГринВилл».

Истец ДНП «ГринВилл», с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с Ануфриевой И.В. в пользу ДНП «ГринВилл» задолженность по договору обслуживания и пользования объектами инфраструктуры партнерства в размере 124 501,62 руб., неустойку в размере 15 234,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и приостановить предоставление услуг электроснабжения Ануфриевой И.В. по договору обслуживания и пользования объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл» №3.1 от 02.10.2014 года.

Ответчик Ануфриева И.В. в ходе разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением к истцу ДНП «ГринВилл» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что, поскольку ДНП «ГринВилл» не является исполнителем коммунальной услуги по подаче ресурсов потребителям, так как не наделено ресурсоснабжающей организацией соответствующими полномочиями, то оно не вправе выставлять требования об оплате услуги электроснабжения. Она за период с IV квартала 2014 года по настоящее время, в рамках договора об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл», оплатила в пользу партнерства денежную сумму в размере 122 509,20 руб. В связи с тем, что более 3-х лет ей предоставлялась электроэнергия, полученная из неизвестных источников, неоднократным повышением тарифов на ее оплату, сокрытием информация о поставщиках электроэнергии, невозможностью получения объяснений от партнерства, она вынуждена обращаться в различные государственные органы для защиты своих прав и отстаивать их в суде. Данные обстоятельства привели к обострению проблем со здоровьем истца, ухудшению самочувствия, проблемам со сном. Истец считает, что ей причинен моральный вред, размер компенсации которого определен в 100 000 руб.

Ануфриева И.В. просила взыскать с ДНП «ГринВилл» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 509,20 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представители ДНП «ГринВилл» Семилетова О.М. и Перова А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования партнерства, пояснили , что КТП через который происходит поставка электроэнергии членам и не членам партнерства принадлежит Перову А.Б. Между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по которому субабонентам поставляется электроэнергия. Между Перовым А.Б. и ДНП «ГринВилл» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в том числе КТП-1. С момента заключения договора об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры Ануфриева И.В. не заявляла о расторжении договора, не обращалась относительно поверки приборов учета, не оспаривала размер установленных платежей, не оспаривала действия партнерства. Плата за электроэнергию взымается партнерством с субабонентов по тем тарифам, которые установлены в договоре энергоснабжения, заключенном между Перовым А.Б. и ПАО «Мосэнергосбыт». Никакого обогащения со стороны партнерства нет. Каждые полгода энергоснабжающая организация проводит проверку КТП, нарушений со стороны партнерства не выявлено, предписания не выдавались. Доказательств хищения средств со стороны партнерства нет. ПАО «Мосэнергосбыт» подтвердил отсутствие задолженности у Перова А.Б. перед ними. Партнерство не является энергоснабжающей организацией и не оказывает услуг по снабжению. Между партнерством и Ануфриевой И.В. заключен договор обслуживания и пользования объектами инфраструктуры, одним из которых, является КТП, предоставленное Перовым А.Б. партнерству в безвозмездное пользование на основании договора. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления , пояснили , что со стороны партнерства не имело место неосновательного обогащения. Заявленная к взысканию сумма обогащения является частичной оплатой Ануфриевой И.В. потребленной ею электроэнергии. Ануфриева И.В. не представила доказательств причинения ей нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда не обоснован.

Ответчик Ануфриева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена , ранее в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление , возражала против удовлетворения исковых требований ДНП «ГринВилл», пояснила, что по мере возможности оплачивала платежи за пользование и обслуживание объектами инфраструктуры, однако, когда платежи стали значительными, стала разбираться в причинах и прекратила оплаты. Выразила намерение в индивидуальном порядке подключиться к потреблению электроэнергии через снабжающую организацию. С расчетом задолженности, выполненным ДТП «ГринВилл» не согласилась.

Представители ответчика Ануфриевой И.В. – Борзов Н.А. и Серебрянников А.А. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований ДТП «ГринВилл». Настаивали на том, что партнерство неосновательно обогатилось за счет его членов и не членов. Полагали, что в действиях партнерства имеются признаки хищения средств. Перов А.Б., как владелец КТП, не имел право, согласно договору энергоснабжения, раздавать электроэнергию субабонентам, не известив ПАО «Мосэнергосбыт». Ануфриева И.В. обращалась в правоохранительные органы по факту нарушений партнерства. Ануфриева И.В. подключена к КТП-1, а Перову А.Б. принадлежит КТП-2527.

Представитель третьего лица , не заявляющее самостоятельных исковых требований, Панова Г.О. - Перов А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования ДНП «ГринВилл», возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «МОЭСК» - Петросян Я.Г. в судебных заседаниях 10.10.2018 года и 30.10.2018 года пояснил, что акт разграничения и договор энергоснабжения заключался с Перовым А.Б., а не с ДНП «ГринВилл». О наличии иных субабонентов Перов А.Б. не извещал. С его стороны имеются нарушения порядка пользования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ПАО «Мосэнергосбыт» и Паршиков А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Ануфриева И.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Ануфриевой И.В. по доверенности Борзова Н.А., представителя ДНП «ГринВилл» по доверенности Семилетову О.М., представителя Паршикова А.Е. по доверенности Перова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между истцом ДНП «ГринВилл» и ответчиком Ануфриевой И.В., собственником дома и земельного участка по адресу: *, заключен договор №3.1 об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл» 02.10.2014 года (л.д.11-25).

Согласно п.1.1 договора №3.1, ДНП предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНП, а пользователь пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и уплачивает компенсационные платежи и другие платежи на условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора №3.1, в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом, действующими внутренними документами, решениями общих собраний и Правления ДНП, договорами, заключенными ДНП со сторонними организациями, Правилами проживания на территории ДНП.

Согласно п.3.1договора №3.1, пользователь по договору оплачивает услуги ДНП, дополнительные услуги ДНП, компенсационные и эксплуатационные платежи. Тарифы, по которым рассчитываются платежи, указаны в приложении №1 к договору.

Согласно п.6.2 договора №3.1, в случае нарушения срока уплаты платежей по настоящему договору, пользователь уплачивает ДНП пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 договора №3.1, ДНП вправе приостановить или ограничить предоставление пользователю услуг по договору после письменного предупреждения пользователя в случае неоплаты либо неполной оплаты пользователем услуг ДНП.

Согласно Приложению №1 к договору №3.1 от 02.10.2014 года расчет компенсационных платежей по потреблению электроэнергии производится партнерством поквартально по тарифам МОЭСК (л.д.19).

Согласно выписке из Протокола №4 очередного общего собрания членов ДНП «ГринВилл» от 11.05.2013 года, утвержден размер платежей для членов и не членов ДНП «ГринВилл» за содержание и ремонт общего имущества ДНП в размере 3 900 руб. (л.д.220-221).

29.03.2018 года и 17.04.2018 года ДНП «ГринВилл» направил в адрес пользователя Ануфриевой И.В. уведомления о наличии задолженности и возможном ограничении/приостановлении предоставления коммунальных услуг (л.д.26-30).

Протоколом №12.2 внеочередного общего собрания членов ДНП «ГринВилл» от 04.06.2016 года утвержден размер взносов (платежей) для членов и не членов ДНП «ГринВилл» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с 01.07.2016 года (л.д.57-60,222-223).

Согласно Приложению №4 к протоколу от 04.06.2016 года с 01.07.2016 года для членов ДНП «ГринВилл», а также не членов ДНП, ведущих хозяйство на территории партнерства в индивидуальном порядке, как заключивших с партнерством договор по предоставлению в пользование и по облуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП, так и не заключивших такого договора, ежемесячный размер взноса состоит из фиксированной части и переменной части взноса. Фиксированная часть взноса составляет: 4 617,60 руб. – для индивидуальных домов и домов блокированной однорядной застройкой, 3 948 руб. – для домов блокированной двурядной застройкой. Переменная часть взноса определяется исходя из показателей счетчиков соответствующего домовладения и расценок: касательно взноса за пользования электроэнергией (день) – 3,87 руб. за 1 кВт/ч, (ночь) – 1,37 руб. за 1 кВт/ч (л.д.99).

Протоколом №18 внеочередного общего собрания членов ДНП «ГринВилл» от 27.05.2017 года утвержден размер взносов (платежей) для членов и не членов ДНП «ГринВилл» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с 01.07.2017 года: фиксированная часть взноса составляет: 4 617,60 руб. – для индивидуальных домов и домов блокированной однорядной застройкой, 3 948 руб. – для домов блокированной двурядной застройкой. Переменная часть взноса определяется исходя из показателей счетчиков соответствующего домовладения и расценок: касательно взноса за пользования электроэнергией (день) – 4,06 руб. за 1 кВт/ч, (ночь) – 1,46 руб. за 1 кВт/ч (л.д.226-227).

18.11.2014 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и Перовым А.Б. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №96251228-63 года (л.д.199-201).

Предметом данного договора является предоставлением ПАО «Мосэнергосбыт» Перову А.Б. коммунальной услуги электроснабжения по адресу: *, с целью бытового потребления .

Согласно п.1.4 договора №96251228, учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета Меркурий 230 ART-03 PCIGN №17491161.

Поставляемая электроэнергия оплачивается по тарифам, установленным органами государственной власти на дату заключения договора Т1-4,79 руб./кВт*ч и Т2- 1,63 руб./кВт*ч (п.4.6.Договора).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000В №С54-1/428 от 27.08.2013 года (т.2 л.д.32-41), следует , что объект КТП-2527 для жилого дома по адресу *, электрическая сеть Потребителя (Перова А.Б.) Отпайка проводом СИПЗ-1х70(L=7м), ЛР-563, КЛ-10кВ кабелем АСБ-3х120(L=120м), КТП-2527, оборудование 10 и 0,4кВ, находятся на балансе (в собственности Перова А.Б.) ( п.5).

При этом подключение сторонних потребителей без разрешения ОАО «МОЭСК» запрещается, а в случае присоединения к сетям основного потребителя субабонентов (других потребителей электроэнергии), ОАО «МОЭСК» не несет ответственности перед ними за перерывы в электроснабжении.

Между Перовым А.Б. и ДНП «ГринВилл» заключен договор безвозмездного пользования имуществом №05-13 от 24.05.2013 года (л.д.204-213).

Согласно п.1.1 договора №05-13, ссудодатель передает ДНП во временное безвозмездное пользование имущество: узловые объекты КТП-1 и ВЗУ-1, предназначенные для подачи электричества и воды, находящиеся в собственности ссудодателя, расположенные на территории ДНП в соответствии с прилагаемой к договору схемой, а ДНП обязуется после прекращения действия договора вернуть имущество ссудодателю в том же состоянии с учетом естественного износа.

Неотъемлемой частью договора является Приложение № 1 – Схема расположения Имущества.

Суду представлена схема подключения домов от КТП-2527 от 08.10.2018 г. (т.2 л.д.21-22, л.д. 63), проект организации застройки территории дачного поселка «Гринвилл» (т.2 л.д.64-84).

Поскольку , наличие у Перова А.Б. по указанному адресу иных КТП, кроме КТП-2527, не установлено, суд пришел к правильному выводу , что поименованная в договоре безвозмездного пользования имуществом №05-13 от 24.05.2013 года КТП -1 и КТП-2527, одно и тоже имущество.

В ходе проверки узла учета электроэнергии ТП-2527 22.03.2018 года обнаружено нарушение целостности проволоки пломбы клеммной крышки электросчетчика №17491161, что отражено в акте (л.д.48-50). Нарушение устранено, о чем имеется отметка в акте.

Актом №БУП-97-С-СУЭ-Б от 30.03.2018 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета зафиксировано безучетное потребление электрической энергии с 22.12.2017 года по 22.03.2018 года на электросчетчике №17491161 (л.д.42-44).

Однако из представленных документов, не следует, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) связано с подключением иных жилых домов.

Ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт», с которой у Перова А.Б. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №96251228 от 18.11.2014 года, представлены сведения о тарифах и задолженности Перова А.Б. перед ресурсоснабжающей организацией.

Согласно расшифровке, по состоянию на октябрь 2018 года за Перовым А.Б. числится переплата за электроэнергию на ЛС в размере 3 058,62 руб.(т.2 л.д.104-108).

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 03.07.2018 г. о получении Перовым А.Б. от ДНП «ГринВилл» денежной суммы в размере 370000 рублей в счет оплаты по договору безвозмездного пользования имуществом № 05-13 от 24.05.2013 г. (т.1 л.д.202), также представлено платежное поручение № 65853 от 16.07.2018 г. об оплате за июнь 2018 г. по лицевому счету 96251228 63 суммы в размере 370000,00 руб. на счет АО «Мосэнергосбыт» (т.1 л.д.203).

В суд апелляционной инстанции также представлены авансовые отчеты и расходные кассовых ордеров о получении Перовым А.Б. иных сумм за иные периоды времени.

Проанализировав протоколы внеочередных собраний ДНП «ГринВилл» и расшифровку задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС, предоставленную ПАО «Мосэнергосбыт», суд пришел к обоснованному выводу, что начисление платы за пользование электроэнергией, производимое ПАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «ГринВилл», производится по одинаковым тарифам, что свидетельствует об отсутствии со стороны Перова А.Б., как владельце КТП-1 (2527) цели обогащения за счет субабонентов партнерства.

Довод Ануфриевой И.В. относительно обогащения Перова А.Б. за счет средств членов и не членов ДНП «ГринВилл» был проверен в ходу судебного разбирательства , своего подтверждения не нашел . Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода Ануфриевой И.В. суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету , представленному истцом, задолженность ответчика по договору обслуживания и пользования объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл» за период с 4 квартала 2015 года по 11.07.2018 года составляет 124 501,62 руб.

Ануфриевой И.В. контрасчет не представлен.

Ануфриевой И.В. оспаривается факт подключения её домовладения к электрическому счетчику, по которому ДНП «ГринВилл» производит начисление оплаты за электроэнергию» , однако, доказательств, опровергающих представленные ДНП «ГринВилл» доказательства в виде: Акта регистрации начальных показателей прибора учета по коттеджу № 3.1., владелец Паршиков А.Е. (тип счетчика Меркурий 231, № 15088113-13, показатели нулевые (т.2 л.д.88) и справки от 29 мая 2014 года об отсутствии у Паршикова А.Е. задолженности по оплате коммунальных платежей по жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: * (т.2 л.д.87), не представлено.

Разрешая спор, исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд сделал правильный вывод, что поскольку ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт» через КТП-1 (2527), принадлежащий Перову А.Б., поставлялась электроэнергия Ануфриевой И.В., что последняя подтвердила в ходе разбирательства, и ею же использовалась, у Ануфриевой И.В. в рамках договора №3.1 от 02.10.2014 года об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл», возникла обязанность по оплате потребленного объема электроэнергии.

Доказательства расторжения договора 3.1 от 02.10.2014 года, несогласия с его условиями, несогласия с установленными партнерством тарифами, на основании которых происходит исчисление задолженности, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия иного договора на поставку электроэнергии и производимых платежей.

Учитывая изложенное , суд сделал обоснованный вывод , что также подлежит оплате пользование иными объектами инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, и размером оплаты, установленным общим собранием ДНП «ГринВилл», удовлетворил исковые требования ДНП «ГринВилл» о взыскании задолженности по договору обслуживания и пользования объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл» за период с 4 квартала 2015 года по 11.07.2018 года в размере 124 501,62 руб.

При определении размера пени , суд учел конкретные обстоятельства дела, полагал возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизил размер пени до 10 000 руб.

Исковые требования ДНП «ГринВилл» в части приостановления предоставления услуг электроснабжения Ануфриевой И.В. правильно оставлены без удовлетворения, поскольку договор сторонами не расторгнут.

Разрешая спор , суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ДНП «ГринВилл» неосновательного обогащения в виде платы за электроснабжения в размере 122 509,20 руб.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения , суд обоснованно исходил из того , что между сторонами 02.10.2014 заключен договор №3.1 об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «ГринВилл». В рамках исполнения обязательств по данному договору Ануфриева И.В. пользовалась электроэнергией, обязанность по оплате которой возникла у в связи с заключенным договором. Ануфриева И.В. в целях исполнения обязательства по договору оплатила ДНП «ГринВилл» стоимость потребленной электроэнергии в размере 122 509,20 руб., соответственно ДНП «ГринВилл» приобрело имущество в виде денежных средств в размере 122 509,20 руб. на законных основаниях, установленных договором №3.1 от 02.10.2014 года об обслуживании и пользовании объектами инфраструктуры, который не признан недействительным.

Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья ответчика в результате неправомерных действий сотрудников истца , не представлено, нарушений прав ответчика не установлено.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности ,суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб,

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца ДНП «ГринВилл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994,72 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :