Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-227/2018 Судебный участок № 400

района Крюково г.Москвы,

дело № 5-212/2018

мир. судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Федоровича ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 16.04.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 16.04.2018 года Федорович П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то что он 26.03.2018 года примерно в 09.20 часов, находясь возле каб.121 Зеленоградского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001, в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, громко разговаривал, кричал на сотрудников суда, на требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, не реагировал, продолжая громко кричать. Таким образом, Федорович П.А. не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания, согласно п.3.2 которых: посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Федоровича П.А. Как следует из материалов дела, Федорович П.А. в судебное заседание мирового судьи не явился, хотя направленная в его адрес судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание на 16.04.2018 года была им лично получена 02.04.2018 года. (л.д.17).

Федоровичем П.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу показания заинтересованных лиц, которые не соответствуют действительности. Федорович П.А. считает недопустимым формирование доказательной базы лишь на основе документов, составленных судебными приставами по ОУПДС. Полагает, что рассмотрение дела по существу носило формальный характер. Правила поведения в суде он не нарушал, сразу же после единственного предупреждения судебного пристава, он (Федорович) покинул территорию 1-го этажа и направился в каб.417 к старшему судебному приставу для того, чтобы указать на нарушения, допущенные судебными приставами. В итоге его незаконно обвинили в нарушении Правил поведении в суде и составили протокол об административном правонарушении. Кроме того, Федорович П.А. сослался на незаконность рассмотрения дела мировым судьёй без истребования и просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в здании Зеленоградского районного суда г.Москвы. Федорович П.А. просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

05.06.2018 года после опроса свидетелей и изучения материалов дела, Федорович П.А. заявил ходатайство об отложении слушания дела на 06.06.2018 года и предоставлении ему времени для обоснования доводов своей жалобы с учётом показаний, которые были даны свидетелями и записанными им на диктофон. Суд удовлетворил ходатайство Федоровича П.А., предоставив ему возможность подготовить выступление по доводом жалобы.

06.06.2018 года Федорович П.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не подал. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении и вынести решение по жалобе Федоровича А.А. без его участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 26.03. 2018 года в отношении Федоровича П.А., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1) с приложенными к протоколу письменными пояснениями Федоровича П.А. (л.д.2).

-Актом, составленным 26.03.2018 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве об обнаружении правонарушения, совершенного Федоровичем П.А.(л.д.3).

-Письменными показаниями свидетелей ***. и ***об игнорировании Федоровичем П.А. распоряжений судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения (л.д.5,6).

-Правилами пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, утвержденными 18.04.2017 года председателем Зеленоградского районного суда г.Москвы. (л.д.9-13).

Кроме того, по ходатайству Федоровича П.А. судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели: ***., ***., ***.

Свидетель- сотрудник экспедиции суда ***. показала, что 26.03.2018 года сразу после 09.00 час. в экспедицию суда с целью подачи документов обратился гражданин Федорович П.А.. После того, как она(***) приняла у Федоровича П.А. документы, он, повышая голос, стал требовать поставить ему в нескольких местах штампы экспедиции. После того, как она сказала, что поставит штампы лишь там, где положено, Федорович П.А. стал на неё кричать, угрожая, что доставит ей неприятности и поставит всех на место. Пришедшие на шум конфликта судебные приставы неоднократно делали Федоровичу П.А. замечания, на которые он не реагировал.

Свидетель- судебный пристав по ОУПДС ***. показал, что 26.03.2018 года с 09.00 час. он нёс службу на 1-ом посту Зеленоградского районного суда. Примерно около 09.20 час. он (***) услышал шум конфликта, происходившего около кабинета экспедиции суда. Подойдя к месту конфликта, он увидел Федоровича П.А., который громко кричал на сотрудницу экспедиции. Он(***) сделал нарушителю неоднократные замечания, но тот не отреагировал, продолжая кричать, в том числе и на него (пристава). На первый пост был вызван судебный пристав ***., после замечаний которого, Федорович П.А. успокоился.

Свидетель- судебный пристав по ОУПДС ***. показал, что 26.03.2018 года он был вызван на первый пост, где около кабинета экспедиции происходил конфликт посетителя суда с сотрудником экспедиции. Он(***) проследовал на первый этаж, где у помещения экспедиции увидел Федоровича П.А., который кричал на сотрудницу экспедиции и пристава ***., на замечания не реагировал. Он(***) потребовал от нарушителя прекращения нарушения порядка в здании суда, после чего Федорович П.А. успокоился.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федоровича П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод Федоровича П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ***., ***., ***., ***. и ***., согласно которым 23.03.2018 года Федорович П.А., находясь на первом этаже в здании Зеленоградского районного суда города Москвы, около кабинета 121 (экспедиция суда) громко разговаривал, кричал, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал.

При этом оснований не доверять сведениям, изложенным должностными лицами, не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Федоровичу П.А. либо намерении оговорить его, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Тот факт, что судебные приставы по ОУПДС являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имело заранее установленной силы.

Доводы жалобы на незаконность рассмотрения дела без истребования и просмотра записей камер видеонаблюдения, находящихся в здании Зеленоградского районного суда г. Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких ходатайств заявителем в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме, не заявлялось, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об адресных данных свидетелей, вопреки доводу жалобы, не влечет признание протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Иные заявления и доводы, высказанные Федоровичем П.А. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, законных оснований для которой не имеется, и не опровергают выводов о виновности Федоровича П.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Федоровичем П.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Федоровичу П.А. назначено наказание, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 16.04.2018 года о привлечении Федоровича ***к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федоровича П.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 16.04.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.