Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0228/2018 | Зеленоградский районный суд
Дело № 12-228/2018 Судебный участок № 8
района Крюково г.Москвы
дело № 5-146/2018
мир.судья Силина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 мая 2018 года Зеленоградский районный суд
г.Москва 124365, корп.2001
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя юридического лица ООО «Перекресток-2000» Слюсаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 29.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000», ИНН ***, юридический адрес: ***, фактический адрес нахождения обособленного подразделения: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от 29.03.2018 года юридическое лицо- ООО «Перекресток-2000», ответственное за соблюдение правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 рублей, за то, что Общество не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, поскольку 31.01.2018 года в 11.20 часов на территории парковки по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 1549 (местный проезд - парковка) при движении к корп. 1550 г. Зеленограда, г. Москвы, допустило установление дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.19.1 на двух пешеходных переходах с нарушением п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ (ОП ДТС ПДД РФ), а также требований ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Представитель юридического лица ООО «Перекресток-2000» Слюсаренко А.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с вынесенным в отношении Общества постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении ООО «Перекресток-2000» к административной ответственности мировым судьёй не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Представитель юридического лица полагает, что назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым, а совершенное Обществом деяние является малозначительным, в связи с чем, просит отменить постановлением мирового судьи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Перекресток-2000» не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, поскольку о дате и месте судебного заседания Общество было уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Перекресток-2000».
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями п. 13, 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013 года):
5.6.24. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
На перекрестках, на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлены инспектором дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО города Москвы 31.01. 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1549 (местный проезд - парковка), на двух пешеходных переходах: при движении от корп. 1550 г. Зеленограда, г. Москвы, а также к корп. 1550 г. Зеленограда, г. Москвы. ООО «Перекресток-2000» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на каждом из двух пешеходных переходов: дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», был расположен слева, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» не установлен на дальней границе нерегулируемого пешеходного перехода, дорожный знак 5.19.1, расположенный справа – был развернут, что также противоречит требованиям ГОСТ Р 52289-2004.
Вина ООО «Перекресток-2000» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:
-Протоколами об административных правонарушениях *** от 28 января 2018 года.
-Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 31.01.2018 года.
- Копией кадастровой карты.
- Карточкой предприятия.
- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.
- Копией проекта корректировки организации дорожного движения в зоне ТД «Перекресток».
- Письменными объяснениями представителя ООО «Перекресток-2000».
-Уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении.
-Рапортом ст. гос. инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Мясникова А.А о выявленном правонарушении.
-Копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.
-Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО города Москвы Мясникова А.А. о том, что 31.01.2018 года в ходе проводимой проверки в области обеспечения безопасности дорожного движения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1549, было выявлено, что на территории парковки у магазина «Перекресток», напротив корпуса 1549, при движении к корп. 1550 г. Зеленограда, г.Москвы 2 пешеходных перехода обозначены дорожными знаками (5.19.1, 5.19.2), установленными в нарушение ГОСТа Р52289-2004.
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Перекресток-2000», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Перекресток-2000», не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Перекресток-2000» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Перекресток-2000» малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку совершено грубое нарушение в области безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных и фактических оснований для снижения в соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, учитывая, что санкция статьи предусматривает штраф только в одном размере.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 29.03.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья Козлова Е.В.