Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2018 по иску ООО «Феникс» к Королевой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Королевой А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между АО *** и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. *** года между АО *** и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на дату перехода права требования в размере 78852 руб. 32 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*** года между *** и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** (л.д.42,45-50).

В соответствии с п. *** Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт *** (ЗАО), ЗАО *** имеет право уступить, без дополнительного согласия заемщика полностью или частично свои права требования по договору полностью или частично третьему лицу(л.д.50 оборот).

*** года между *** и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, права требования по кредитному договору № *** от *** года перешли истцу ООО «Феникс»(л.д.12-19,8). Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Королевой А.Ю., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на оформление кредитной карты, актом приема-передачи от *** года, движением денежных средств(л.д.8,34-40,42), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке предусмотренном ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика(л.д.8,34-40), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с *** года по *** года составляет ***.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Королевой А.Ю. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 73852 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2415 руб. 57 коп.(л.д.6-7).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 2415 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,333,337,346,348-350,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Королевой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой Антонины Юрьевны в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 73852(семьдесят три тысяч восемьсот пятьдесят два)руб.32коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415(две тысячи четыреста пятнадцать)руб.57коп., а всего взыскать 76267(семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь)руб.89коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья