Решение

Дело №2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ОЮ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком 17.03.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №***. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ПрометейСити» принимает на себя обязательство передать Сидоренко О.Ю. объект долевого строительства, а именно квартиру №***, секция ***, этаж ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Срок передачи объекта строительства – не позднее 31 декабря 2017 года, в указанный срок предмет договора не был передан. Передаточный акт сторонами не подписан, что является нарушением срока сдачи квартиры. На момент исполнения обязательства по договору неустойка по расчету истца составила 297 809,78 руб.. Недобросовестным поведением ответчика истцу причинены моральные страдания, которые истец оценил в размере 300 000 руб.. В связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. В связи с тем, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, он вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной помощи, в связи с чем, понес дополнительные расходы. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 239 706,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом к взысканию в пользу истца суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 400 руб..

Истец Сидоренко О.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Третьякова Н.А., который исковые требования поддержал в полном объеме. С доводами ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ не согласился, считает, что стороной ответчика не представлены доказательства существенности и исключительности обстоятельств просрочки. Применение положений ст.333 ГК РФ к штрафу за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, повлечет за собой безосновательное снижение ответственности застройщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дополнительно создаст условия для халатного отношения застройщика к исполнению обязанностей, принятых по договору. Застройщик не предпринял никаких действий для урегулирования спора в досудебном порядке, невзирая на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сроки передачи строительного объекта истцу были нарушены, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома. Указанные изменения были отражены в изменения к Проектной декларации, опубликованной на сайте Застройщика. Ходатайствовал о применении ст.333 ГПК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Застройщиком были предприняты все меры для исполнения своих обязательств, жилой дом введен в эксплуатацию. По условиям договора (п.3.3.3) истец был обязан в срок не позднее 7 рабочих дней (28 апреля 2018 года) принять квартиру – однако истец не обоснованно отказывается подписать передаточный акт, ссылаясь на выявленные им недостатки, которые, по его мнению, являются существенными. Не согласился с размером неустойки, рассчитанным истцом. Просил снизить размер штрафа, взыскиваемого за неисполнение требований истца в досудебном порядке. Заявил о том, что истец намеренно уклоняется от подписания передаточного акта.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Сидоренко О.Ю. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 17.03.2016 года между ООО «ПрометейСити» и Сидоренко О.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.5-10). Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора №*** установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***,*** этаж, секция ***, общая проектная площадь - *** кв.м.

Согласно п.4.1 договора №***, «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 559 122 руб.

Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Сидоренко О.Ю. оплата «доли участия» произведена в полном объеме в размере 3 559 122 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 11.04.2016 года (л.д.11).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Сидоренко О.Ю. представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 31.12.2017 года по 15.05.2018 года составляет 239706,87 руб.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №*** в установленные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 300 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** в установленные сроки, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.12-14). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 70 000 руб., из расчета: ((130 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец Сидоренко О.Ю. обратился в ООО «СОЮЗ» для оказания квалифицированной помощи. Между Сидоренко О.Ю. и ООО «СОЮЗ» заключен договор оказания юридических услуг №*** (л.д.15-17), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги и выполнять работы по взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры заказчику, а также убытков и затрат, понесенных заказчиком в связи с просрочкой передачи квартиры с должника ООО «ПрометейСити». В рамках представленного договора оказания юридических услуг №*** истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 27.03.2018 года (л.д.18).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не являются разумными, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, на основании ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000 руб.

Истцом Сидоренко О.Ю. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб. Истцом Сидоренко О.Ю. выдана доверенность *** Третьякову Н.А. и Голубковой Т.М. для представления его интересов в рамках договора участия в долевом строительстве №*** от 17.03.2016 года (л.д.4).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оформленная истцом доверенность не содержит конкретных указаний о том, что доверенность выдана на представление интересов истца в рамках текущего дела или текущего судебного заседания, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оформлению доверенности.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренко ОЮ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сидоренко ОЮ денежные средства в размере 220 000 руб., в том числе: неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Дело №2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Олега Юрьевича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренко Олега Юрьевича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сидоренко Олега Юрьевича денежные средства в размере 220 000 руб., в том числе: неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина