Заочное решение

Дело № 2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2018 по иску Фёдорова *** к Степичеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Истец Фёдоров В.В. обратился с иском к ответчику Степичеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ** года в ** часов ** минут по адресу: *** произошло ДТП с участием ТС ** гос. номер ** под управлением Степичева А.Д. и ТС ** гос. номер ** под управлением Фёдорова В.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Степичева А.Д., который при движении задним ходом на ТС не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи третьих лиц совершил столкновение с ТС истца **. В связи с произошедшим ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Водитель, виновный в указанном ДТП на момент совершения ДТП не имел действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В связи с данной ситуацией, для определения причиненного материального ущерба истец ** г. обратился в АНО НЭиО «**». Был заключен договор на оказание оценочных работ. Стоимость работ оценщика по определению причиненного материального ущерба составило сумму в размере ** рублей. Для составления акта осмотра истец направил телеграмму ответчику. Ответчик на осмотр поврежденного ТС не явился. Стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику составила сумму в размере 523,20 рублей. Согласно калькуляции независимой экспертизы затраты на восстановительный ремонт составило сумму в размере 113251,10 рублей. ** года истец направил претензионное письмо ответчику с требованием возместить причиненный вред в добровольном порядке. За составление претензии оплатил сумму в размере 1500 руб.. Почтовые расходы по отправке претензии составили 100 руб.. Претензионное письмо ответчиком было получено **, что подтверждается отчетом об отслеживаний отправления. До настоящего времени ответчик вред не возместил, на звонки не отвечает. В соответствии с тем, что добровольно возмещать причиненный вред ответчик не намерен, истцу пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы по оплате услуг по составлению искового заявления для суда по взысканию ущерба, причиненного в ДТП. Стоимость услуг составило сумму в размере 5000 рублей. Так же при подаче искового заявления пришлось оплатить государственную пошлину в размере 3465,02 рублей. Истец просит суд взыскать ответчика сумму в размере 113 251,10 рублей в счет возмещения причиненного в ДТП материального вреда, сумму в размере 12223,20 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по делу, в том числе: 5100 рублей в счет оплаты оценки, 623,20 рублей - оплата почтовых расходов, 6500 рублей - оплата юридических услуг, сумму в размере 3465,02 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины (л.д.**).

Истец Фёдоров В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате действий виновника ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Так как ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истцу пришлось вести переговоры с ответчиком. В добровольном порядке ответчик причинённый ущерб не возместил, на телефонные звонки не отвечает, всячески скрывается от истца. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степичев А.Д., извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля ** per. знак ** под управлением Степичева А.Д. и автомобиля ** per. знак ** под управлением Фёдорова В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степичева А.Д., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, определением ** от ** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Солнечногорскому району Московской облатси об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Степичева А.Д.. Автогражданская ответственность виновника ДТП ответчика Степичева А.Д. на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком (л.д. **).

Истец обратился в АНО НЭиО «**», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ** per. знак ** (л.д.**).

Виновник ДТП Степичев А.Д. был уведомлен телеграммой о проведении независимой экспертизы (л.д.**).

Согласно представленному истцом Отчету №** от ** «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ** per. знак **, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – ** руб. ** коп. (л.д.**).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, указанный отчет ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих, что в отчете сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Рыночная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства Отчет об ценке, представленный истцом, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимает его как допустимое и достоверное доказательства размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика (в соответствии с решением межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (эксперт-техник Крючков Р.В. включен в государственный реестр экспертов-техников ** года (регистрационный №**)), позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

** года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить причиненный вред в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком ** года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчик вред не возместил, доказателдьств обратного суду не представлено (л.д. **).

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает Отчет №** от ** « Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ** per. знак **.

Автогражданская ответственность ответчика Степичева А.Д. на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком (л.д.**).

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании Отчета АНО НЭиО «**» № ** от ** г. « Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ** per. знак **, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 113 251 руб. 10 коп. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 113 251 руб. 10 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 100 руб. (л.д. **), расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику в размере 523 руб. 20 коп. (л.д.**), расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 500 руб. (л.д.**), расходы, связанные с направлением претензии в размере 100 руб (л.д.**), расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.**).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 465 руб. 02 коп. (л.д.**).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 3 465 руб. 02 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фёдорова *** к Степичеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Степичева *** в пользу Фёдорова *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 113 251 руб. 10 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 100 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику в размере 523 руб. 20 коп., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы, связанные с направлением претензии в размере 100 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 465 руб. 02 коп., а всего взыскать 128 939 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме ** года