Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2018 по иску Поповой В. В. к ООО «ТТК-Принцип» о взыскании пособия,

у с т а н о в и л:

Истец Попова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТК-Принцип» о взыскании пособий, указав, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от * года. С * года по * года истец находилась в отпуске по беременности и родам, с *. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, Арутюнян С.В., *.р. Работодателем не были выплачены пособия истцу, в связи с чем она обратилась с претензией к Конкурсному управляющему ООО «ТТК-Принцип» Пашкову В.А., однако денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 139 214 руб. 31 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 350 руб. 33 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 613 руб. 14 коп., пособие по уходу за ребенком в размере 39 608 руб. 52 коп.

Истец Попова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40 Власов М.О. в судебном заседании поддержал позицию истца, представил отзыв на иск, протокол расчета пособия, справку о размере задолженности перед работником, пояснила, что расчет пособия подготовлен специалистами ФСС по обращению истца.

Ответчик ООО «ТТК-Принцип», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя, возражений в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Попова В.В. с *. года на основании трудового договора №* состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на должность главного бухгалтера (л.д.*). Суду представлена копия свидетельства о рождении Арутюняна Сергея Владимировича, * года рождения (л.д.*), Арутюняна Дмитрия Владимировича, * года рождения (л.д.*). Также истцом представлены листки нетрудоспособности (л.д.*).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из показаний сторон и представленных письменных доказательств усматривается, что Попова В.В. взята на учет для наблюдения по беременности и родам в ГБУЗ ГП №201 ДЗМ, филиал №2 с *. (л.д.*), в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального от 05.12.2006 N 207-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проверив произведенный истцом в заявлении расчет задолженности (л.д.*), сопоставив его с расчетом задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенным ГУ– Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40, учитывая период взыскания с * г. по *., суд приходит к выводу, что у ответчика перед Поповой В.В. имеется задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 139 214 руб. 31 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16 350 руб. 33 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 613 руб. 14 коп., пособия по уходу за ребенком в размере 39 608 руб. 52 коп.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 195 758 руб. 30 коп., размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по удовлетворенным требованиям составляет 5 115 руб. 73 коп. С ООО «ТТК-Принцип» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.237,256 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Поповой В. В. к ООО «ТТК-Принцип» о взыскании пособия удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТК-Принцип» в пользу Поповой В. В. пособие по беременности и родам в размере 139 214 руб. 31 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 350 руб. 33 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 613 руб. 14 коп., пособие по уходу за ребенком в размере 39 608 руб. 52 коп., а всего взыскать 195 786 (Сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп..

Взыскать с ООО «ТТК-Принцип» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину всего в размере 5 115 (Пять тысяч сто пятнадцать) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья