Решение

Дело №2-1467/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячева ЕА, Мячевой АС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мячев Е.А. и Мячева А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком 22.03.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ПрометейСити» принимает на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства, а именно квартиру №304, секция ***, этаж ***, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Срок передачи объекта строительства – не позднее 31 декабря 2017 года, в указанный срок предмет договора не был передан. Передаточный акт сторонами подписан 29.03.2018 года, что является нарушением срока сдачи квартиры. По состоянию на 29.03.2018 года неустойка по расчету истцов составила 206 384,95 руб., из расчета: 4 852 310,82 руб. × 88 дней × 2 × 1/300 × 7,25%. Недобросовестным поведением ответчика истцам причинены моральные страдания, которые истцы оценили в размере 50 000 руб. в пользу каждого из них. В связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы. В связи с тем, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, они вынуждены были обратиться за оказанием квалифицированной помощи, и понесли дополнительные расходы. В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 103 192,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом к взысканию в пользу истца суммы. Также Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Мячевой А.С. почтовых расходов в размере 211,99 руб.

В ходе слушания дела по существу истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Истцы Мячев Е.А. и Мячева А.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Цвик Я.Г., которая поддержала заявленные исковые требования, ходатайствовала об их полном удовлетворении, поддержала ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о применении ст.333 ГПК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также просил снизить размер штрафа, взыскиваемого за неисполнение требований истца в досудебном порядке. Считает, что у истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Истцами не доказан факт причинения им вреда, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Мячева Е.А., истца Мячевой А.С. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 22.03.2016 года между ООО «ПрометейСити», Мячевым Е.А. и Мячевой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.6-15). Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора №*** установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, расположенное на *** этаже, секция ***, общей проектной площадью – *** кв.м.

Согласно п.4.3 договора №***, «доля участия» участника долевого строительства составляет 4 852 310,82 руб.

Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участниками долевого строительства Мячевым Е.А. и Мячевой А.С. оплата «доли участия» произведена в полном объеме в размере 4 852 310,82 руб., что стороной ответчика не оспорено.

29.03.2018 года сторонами подписан передаточный акт, которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (л.д.18-19).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы представили суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 31.12.2017 года по 29.03.2018 года составляет 206 384,95 руб., из расчета: 4 852 310,82 руб. × 88 дней × 2 × 1/300 × 7,25%.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №З-17-3-5-6-4 в установленные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцами к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 44 000 руб.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб. в пользу каждого из них.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** в установленные сроки, тем самым нарушил права истцов, как потребителей, причинил истцам нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.16-17,20). Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 49 000 руб., из расчета: ((88 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Для защиты нарушенных прав и законных интересов истцы вынуждены были обратиться в к ИП Першиной А.Н. для оказания квалифицированной помощи. Между Истцами и ИП Першиной А.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 08.05.2018 года. В рамках представленного договора оказания юридических услуг истцами понесены расходы в размере 32 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 27.06.2018 года.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. не являются разумными, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы, на основании ст.100 ГПК РФ, в размере 5 000 руб.

Истцом Мячевой А.С. заявлено требование о возмещении почтовых расходов связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере 211,99 руб. (л.д.21).

Суд, на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 211,99 руб. в пользу истца Мячевой А.С.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мячева ЕА, Мячевой АС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Мячева ЕА денежные средства в размере 78 500 руб., в том числе: неустойку в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 24 500 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Мячевой АС денежные средства в размере 78 711,99 руб., в том числе: неустойку в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 211,99 руб. и штраф в размере 24 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2018 года.