Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Гайдарову Гайдару Адишириновичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6) Белецкую Д.А., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы к ответчику Гайдарову Г.А. с исковым заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего Зинкину А.Д. и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» на основании договора КАСКО № ***. Транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства. Поскольку автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, истцом произведена выплата страхового возмещения, в размере ***. Виновником в данном ДТП был признан Гайдаров Г.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила ***. ООО «СК «Согласие» произвела страховую выплату в пользу истца в размере ***, оставшуюся сумму ущерба в размере 90456руб.28коп. истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913руб.69коп.(л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», о чем представлено письменное ходатайство(л.д.4,8).

Ответчик Гайдаров Г.А. в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, указав, что сумма ущерба определена законом в соответствии с Единой методикой в ***., все, что свыше этой суммы, это улучшение транспортного средства по инициативе истца, ввиду необоснованности иска настаивал на отказе в удовлетворении требований.

ООО «СК «Согласие», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст. 117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав показания ответчика, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего *** и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» на основании договора КАСКО № *** (л.д.15). Транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства(л.д.19). Поскольку автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, истцом произведена выплата страхового возмещения, в размере *** (л.д.10,20-21). Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Гайдаров Г.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие»(л.д.16,17,18,). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила *** (л.д.25-37).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Гайдарова Г.А., как владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «СК «Согласие», в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» произведена выплата по страховому случаю в пользу истца в размере ***.(л.д.11).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда представленные истцом: заказ-наряд № *** от *** года (л.д.22,23,24), счет № *** от *** года (л.д.20-21), платежное поручение № *** от *** года (л.д.10), экспертное заключение № *** от *** года(л.д.25-37), платежное поручение № *** от *** года (л.д.11).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Гайдарова Г.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 90456руб.28коп.( ***.-***.).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2913руб.69(л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в заявленном размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Гайдарова Г.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет2913руб.69коп.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гайдарову Гайдару Адишириновичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гайдарова Гайдара Адишириновича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90456(девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть)руб.28коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913(две тысячи девятьсот тринадцать)руб.69коп., а всего взыскать 93369(девяносто три тысячи триста шестьдесят девять)руб.97коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья