Заочное решение

дело №2-1470/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Е.В. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2018 по иску Кочкина Н.Д. к ООО «Центр-Плюс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кочкин Н.Д., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр-Плюс» о признании условий договора комиссии недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что * г. между сторонами был заключен договор комиссии № *, согласно которому ответчик обязался продать принадлежащий истцу автомобиль, цена автомобиля по договору составляет 265 000 рублей. В течение длительного времени продажа автомобиля не осуществлялась, о факте продажи истец узнал в автосалоне. Денежные средства по договору истцу не были выплачены. Ответчиком было предложено истцу получить 120 000 рублей, однако истец отказался. Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил, признать условия договора комиссии в части выплат сумм за услуги ООО «Центр-Плюс» недействительными, взыскать с ответчика сумму денежные средства в размере 265 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кочкин Н.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр-Плюс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», () обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что * года между Кочкиным Н.Д. и ООО «Центр-Плюс» заключен договор комиссии №*, согласно которому ООО «Центр-Плюс» (комиссионер) обязуется по поручению Кочкина Н.Д. (комитента) продать принадлежащий истцу автомобиль *, *г.в., цвет *, гос. рег. знак. * (л.д.*).

В соответствии с п.1.3 договора по исполнении поручения ООО «Центр-Плюс» удерживает сумму в Кочкина Н.Д. в размере 50 000 рублей. Согласно п.2.2 цена продаваемого по договору автомобиля составляет 265 000 рублей.

Срок действия договора комиссии установлен п.4.1 договора, согласно которому договор действует в течение 1 (одного) календарного дня со дня подписания. В случае, если после истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, договор автоматически продлевается на 30 дней.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства №* от * года, автомобиль продан ответчиком третьим лицам за пределами срока исполнения договора комиссии (л.д.*), что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.*).

Согласно ст.999 ГК РФ, о исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. При отказе комиссионера представить комитенту сведения о сделках, заключенных во исполнение поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров. Истец узнал о факте продажи машины лишь после личного обращения к ответчику, отчет истцу не был представлен. Более того, договор был исполнен за пределами срока его действия.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате стоимости проданного ответчиком автомобиля в сумме 265 000 рублей основанными на законе, соответствующим условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требования о признании условий договора комиссии №* от *. в части выплат сумм за услуги ООО «Центр-Плюс», а именно п.1.3 договора, приложения №2 недействительными, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При подписании договора истец ознакомился с договором, с его условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (265 000 руб. + 1 000 руб. / 50% =) 133 000 руб.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 490 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 990, 999 ГК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Кочкина Н.Д. к ООО «Центр-Плюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Плюс» в пользу Кочкина Н.Д. денежную сумму в размере 265 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 133 000 руб. 00 коп., а всего 399 000 (Триста девяносто девять тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Плюс» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 490 (Семь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья