Решение
Дело № 02-1510/2018 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1331/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2018 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Назаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховской ЕС, Чеховского СА к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чеховская Е.С. и Чеховский С.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что истцами заключен договор уступки прав требования с ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» по договору №*** от 25 мая 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз», в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно п.1.1 договора, является двухкомнатная квартира, имеющая условный номер ***, номер на площадке ***, проектной площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже, в *** корпусе, в секции ***. Цена договора составляет 4 067 550 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №*** от 03.08.2016 года и №*** от 14.09.2016 года. В соответствии с п.2.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 15.12.2017 года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, строительство объекта не завершено, соответственно акт приема-передачи с истцом не подписан. Поскольку истцами были в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. На момент составления искового заявления время просрочки составило 150 дней: с 17.12.2017 года по 14.05.2018 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить просрочку. Претензия получена ответчиком. Ответ на претензию истцу не поступал. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, неустойка за период просрочки с 16.12.2017 года по 14.05.2018 года, составляет 305 879,77 руб., согласно расчету. На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 305 879,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцы Чеховская Е.С. и Чеховский С.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей Голышева А.С. и Каранда Н.Л., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать неустойку в заявленном размере солидарно в пользу истцов, поскольку объект долевого строительства не передан дольщикам. Истцы лишены возможности пользоваться объектом долевого строительства, лишены возможности получать прибыль с денежных средств, уплаченных по договору уступки прав требования.
Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» Юсеев М.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, считает заявленный размер неустойки завышенным, объект долевого строительства не передан дольщикам не по вине застройщика, а по вине сторонней организации, без присоединения к ресурсам дом сдать невозможно. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Чеховской Е.С. и Чеховского С.А., на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 25.05.2016 года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» и ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.14-23). Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п.1.2 настоящего договора, общей площадью 1 947,4 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.3.2.2 договора №***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.
Согласно п.2.3 договора №***, срок сдачи дома в эксплуатацию – до 15.08.2017 года. Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 15.12.2017 года.
Между ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой», Чеховским С.А. и Чеховской Е.С. 03.08.2016 года заключен договор №*** уступки прав требования по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2016 года (л.д.7-13).
Согласно п.1.1 договора №***, ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» (далее – цедент) передает, Чеховский С.А. и Чеховская Е.С. (далее – цессионарии) принимают принадлежащее цеденту права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, жилой квартал №***, корп. ***, строящейся застройщиком на земельном участке по строительному адресу: ***. Квартира имеет следующие характеристики: секция – ***, этаж – ***, № на площадке – ***, условный номер квартиры – ***, количество комнат – ***, площадь квартиры – *** кв.м. Имущественные права на квартиру приобретаются в общую совместную собственность Чеховского С.А. и Чеховской Е.С.
Пунктом 2.1 договора №*** установлено, что Чеховский С.А. и Чеховская Е.С. обязуются перечислить ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» денежные средства в размере 4 067 550 руб. (л.д.24-25).
Пунктом 2.4 договора №*** установлено, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры переходят от цедента к цессионариям в день подписания акта об исполнении обязательства по уступке. В этот же день обязательства цедента считаются исполненными.
14.09.2016 года цедентом и цессионариями подписан акт об исполнении обязательств по договору №*** от 03.08.2016 года уступки прав требования по договору №*** от 25.05.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.34). Пунктом 2 акта установлено, что цессионарии выполнили финансовые обязательства, предусмотренные п.2.1 договора уступки в полном объеме в размере 4 067 550 руб.. Права и обязанности в части квартиры считаются переданными от цедента к цессионариям со дня подписания акта.
Соответственно, судом установлено, что истцы Чеховский С.А. и Чеховская Е.С. имеют право требовать от ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» передачи объекта долевого строительства в срок, установленный п.2.4 договора №*** от 25.05.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцы представили суду расчет размера неустойки (л.д.3), согласно которому размер неустойки за период с 16.12.2017 по 14.05.2018 года составляет 305 879,77 руб.
В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки до 150 000 руб..
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.26-33).
В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» солидарно в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 4200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чеховской ЕС, Чеховского СА к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» солидарно в пользу Чеховской ЕС, Чеховского СА неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 190 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Пшеницина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.
Дело № 2-1331/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2018 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Назаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» солидарно в пользу Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 190 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Пшеницина