Решение

Дело № 2-1496/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный норме ***, этаж 1, секция 4, общая проектная площадь *** кв.м. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. На дату подачи искового заявления объект долевого строительства не передан участнику застройщиком. По состоянию на 15.05.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 464 208 руб. 20.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заплатив за оказанные услуги 35 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 464 208 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

В судебном заседании, назначенном на 29.06.2018 года, истцом уточнены исковые требования. Истец представил расчет неустойки по состоянию на 29.06.2018 года, неустойка на данную дату составляет 612 978 руб.

Истец Титов А.В. и его представитель Макарченко М.Р. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их полном удовлетворении, пояснили, что объект имеет недостатки, которые застройщик обязан устранить. Участник долевого строительства повторно записался на осмотр, часть недостатков застройщик устранил. Также застройщиком был нарушен проект помещения. Возражали относительно доводов стороны ответчика, изложенных в возражениях.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, сведения о средней стоимости услуг на юридическом рынке. Размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Титовым А.В. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-18). Согласно п.3.1 договора №*** от *** года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.4.1 договора №***, цена договора составляет 6 840 000 руб. Согласно п.5.1 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Титовым А.В. выполнены обязательства по оплате цены договора в размере 6 840 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2017 года на сумму 6 840 000 руб.

По состоянию на 29.06.2018 года объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Титов А.В. представил суду расчет размера неустойки (л.д.45-46), согласно которому размер неустойки составляет 612 978 руб. Период просрочки: с 31.12.2017 года по 29.06.2018 года.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №*** в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки: пунктом 5.1 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Начало течения срока для расчета неустойки начинается с 01.01.2018 года. Суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 250 000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 125 000 руб., из расчета: 250 000 руб. * 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование требования истец представила договор поручения №*** от 26.04.2018 года, заключенный между Титовым А.В. и Макарченко М.Р. (л.д.25-26). В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от 26.04..2018 года на сумму 35 000 руб. (л.д.24).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку истцом доказан факт несения данных расходов по данному делу, однако, заявленный размер расходов не соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Титова АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Титова АВ неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а всего 385 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.