Заочное решение

Дело №2-1512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точенова ЕВ к Кяримову ИАо о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Точенов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кяримову И.А.О. о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 080 960 руб. сроком до 31.01.2018 года. Однако сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. В соответствии с условиями договора, на сумму долга, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, подлежат взысканию проценты в размере 875 577,60 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 810 960 руб., проценты в размере 875 577,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757,69 руб.

Истец Точенов Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Замальдинова Р.И., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в качестве исполнения обязательств был внесен только один платеж, факт получения денежных средств подтверждается договором.

Ответчик Кяримов И.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном судом порядке, судебные извещения возвращены, приобщены к материалам гражданского дела (л.д.24,28), ходатайств и возражений ответчик суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Точенова Е.В., учитывая явку его представителя. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кяримова И.А.о.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** года между Точеновым Е.В. (заимодавец) и Кяримовым И.А.о. (заемщик) заключен договор займа (л.д.25). Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа от *** года. Согласно условиям договора займа заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 080 960 руб., что подтверждается текстом договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям Договора срок возврата суммы займа установлен не позднее 31.01.2018 года. Согласно п.3 Договора заемщик возвращает сумму займа 4 платежами по 270240 рублей вносимыми не позднее 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 31 декабря 2017 года и 31 января 2018 года.

Из пояснений представителя истца Замальдинова Р.И. суду известно, что ответчик в счет погашения долга оплатил первый взнос, установленный п.3 договора займа, в размере 270 000 руб.. Другие платежи ответчик не производил.

Срок возврата денежных средств по договору займа истек, денежные средства в счет исполнения обязательств ответчиком не возвращены. Сумма долга, подлежащая возврату, составляет 810 960 руб. (1 080 960 руб. – 270 000 руб.). Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 810 960 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки уплаты очередного взноса по сроку заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки.

Истцом Точеновым Е.В. представлен расчет процентов за пользованием займом, согласно которому размер неустойки по состоянию на 17.04.2018 года составляет 875 577,60 рублей.

Представленный истцом расчет, основан на условиях договора. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 230 000 рублей.

Истцом Точеновым Е.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком за неисполнение обязательств по договору займа, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, в связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец Золотарев П.Ю. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 757 руб., что подтверждается чек-ордером от *** года (л.д.6-7). Расходы по уплате государственной пошлины истец просит суд возместить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 057 717,69 руб.( 810 960 руб.+ 230 000 руб. +16 757 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12,56,194-199,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Точенова ЕВ к Кяримову ИАо о взыскании долга по договору, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кяримова ИАо в пользу Точенова ЕВ денежную сумму в размере 1 057 717,69 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года