Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацковой АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шацкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между сторонами 30 декабря 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №*** Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ПрометейСити» принимает на себя обязательство передать Шацковой А.В. объект долевого строительства, а именно квартиру №***, секция 2, этаж 2, проектной площадью 47,83 кв.м., расположенная по адресу: ***. Истец свои обязательство по оплате объекта строительства в полном объеме. Срок передачи объекта строительства – не позднее 31 декабря 2017 года, в указанный срок предмет договора не был передан. Передаточный акт был подписан сторонами 14 апреля 2018 года, что является нарушением срока сдачи квартиры. На момент исполнения обязательства по договору неустойка по расчету истца составила 191850,93 руб.. По причине нарушения ответчиком условий договора по передаче квартиры истец не мог пользоваться квартирой по назначению, испытывал нравственные страдания, в связи с чем истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. 28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки за просрочку сдачи объекта строительства, претензия получена 03 мая 2018 года, однако ответа от ООО «ПрометейСити» не поступило в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 13.04.2018 г. в размере 191850 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесенные в связи с обращением в суд расходы на представителя в размере 20000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Шацкова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Просянко С.В., которая поддерживала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, возразила относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити», Богатова О.А. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие и продолжительность просрочки сдачи квартиры, представила суду возражения на исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в объеме, заявленном истцом, снизить размер присуждаемых сумм. Представитель ответчика пояснила, что заявленный размер неустойки, компенсации морального вреда, считает завышенными, сам факт причинения морального вреда недоказанным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Между Шацковой Анастасией Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» 30.12.2016 заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д. 4-8).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.5.1. договора передача объекта строительства осуществляется не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается кассовым ордером №*** от 01.02.2017 (л.д. 11) и дополнительным соглашением №1 к договору банковского счета от 01.02.2017 (л.д. 10). Ответчик не оспаривал факт выполнения финансовых обязательств со стороны истца.

14 апреля 2018 года квартира была передана истцу, о чем сторонами составлен и подписан акт.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, которая в период с 01.01.2018 г. по 13.04.2018 года (103 дня) составила сумму в размере 191850,93 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 76 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страданий.

Суд, полагая необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

26.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 191850,93 руб. (л.д.12). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 86000 руб. (76000+10000), что составляет 43000 руб..

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб. В обоснование требования истец представил договор оказания юридических услуг от 25.04.2018 года, заключенный между Просянко С.В. и Шацковой А.В.(л.д. 19). Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг в рамках мероприятий по взысканию денежных средств, в том числе неустойки, с ООО «ПрометейСити». Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб., факт оплаты указан в самом договоре, пункт 3.2.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного неуплаченная истцом государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы. При удовлетворении требования материального характера в размере 76000 руб. государственная пошлина составляет 2480 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 2780 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шацковой АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Шацковой АВ неустойку в размере 76000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, а всего 139000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2780 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.