Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-755/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио об обязании передать документы – удовлетворить.

Обязать фио передать правлению наименование организации следующие документы: Протоколы общих собраний членов наименование организации, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата. Протоколы заседаний правления: Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата. Отчеты ревизионной комиссии: Отчет б/н с 01.08.2001 по 31.08. дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с 14 08.2005 по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с о1.08.2010 по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата. Финансовые отчеты: Смета на дата, Отчет б/н о расходе электроэнергии за дата, Отчет б/н о расходе/приходе целевых взносов за дата. Журналы членских взносов за 2010,2011,2012,2013,2014,2015. Договор №1 от дата, заключенный между наименование организации и фио (собственником участка №66 на адреснаименование организации). Устав наименование организации от дата. Свидетельство 50 №Х2 от дата о постановке наименование организации на налоговый учет. Свидетельство 50 №014Х от 3.12.2003г. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц наименование организации. Решение Солнечногорского городского Совета Народных Депутатов адрес об утверждении плана границ земельного участка под коллективное садоводство ВНИИСПВ №583-2/22 от дата. Постановление главы администрации адрес о дополнительном отводе земельного участка по фактическому пользованию адрес №2362/23 от дата. Свидетельство о собственности на земли общего пользования адрес №1080 от дата. Генеральный план наименование организации. Печать наименование организации.

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании передать документы ссылаясь на то, что дата состоялось общее собрание членов наименование организации, повестка дня которого включала в себя избрание председателя правления садоводства. Собрание членов наименование организации было легитимным, т.к. на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ (присутствовало 40 из 69). Большинством голосов председателем правления наименование организации был избран фио Общее собрание членов наименование организации состоялось дата, повестка дня которого включала в себя досрочное прекращение полномочий председателя правления наименование организации фио и избрание председателя правления садоводства. Собрание членов наименование организации было легитимным, т.к. на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ (присутствовало 37 из 69). Большинством голосов председателем правления наименование организации был избран фио Законность избрания нового председателя правления СНТ фио подтверждается также решением Солнечногорского городского суда от дата. Вновь избранный председатель правления не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по представлению интересов наименование организации перед 3-ими лицами, т.к. бывший председатель правления фио отказывается предать членам правления и вновь избранному председателю правления наименование организации документы и печать садоводства. В присутствии фио – представления наименование организации, членов правления, ревизионной комиссии и садоводов - фио, фио, фио, фио, фио. и других дата бывшему председателю правления фио была вручена выписка из протокола общего собрания о переизбрании председателя правления СНТ. На требование предать учредительные и финансовые документы садоводства, печать, и доступ к банковскому счету СНТ фио отказалась. дата ответчице была направлена досудебная претензия с требованием передать документы, на которое фио не ответила. Истец считал, что действия бывшего председателя правления фио являются незаконными, нарушающими права и законные интересы всех членов наименование организации, т.к. при отсутствие учредительных и финансовых документов делает невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность наименование организации, осуществление которой было поручено вновь избранному председателю правления наименование организации фио большинством голосов общего собрания СНТ.

На основании изложенного и с учетом уточнения истец просил обязать ответчика передать: Протоколы общих собраний членов наименование организации, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата, Протокол от дата. Протоколы заседаний правления: Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата, Протокол заседания б/н от дата. Отчеты ревизионной комиссии: Отчет б/н с 01.08.2001 по 31.08. дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с 14 08.2005 по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата, Отчет б/н с дата по дата. Финансовые отчеты: Смета на дата, Отчет б/н о расходе электроэнергии за дата, Отчет б/н о расходе/приходе целевых взносов за дата. Журналы членских взносов за 2010,2011,2012,2013,2014,2015. Договор №1 от дата, заключенный между наименование организации и фио (собственником участка №66 на адреснаименование организации). Устав наименование организации от дата. Свидетельство 50 №0Х от дата о постановке наименование организации на налоговый учет. Свидетельство 50 №01Х от 3.12.2003г. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц наименование организации. Решение Солнечногорского городского Совета Народных Депутатов адрес об утверждении плана границ земельного участка под коллективное садоводство ВНИИСПВ №583-2/22 от дата. Постановление главы администрации адрес о дополнительном отводе земельного участка по фактическому пользованию адрес №2362/23 от дата. Свидетельство о собственности на земли общего пользования адрес №1080 от дата. Генеральный план наименование организации. Печать наименование организации.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена судом надлежащим образом, ранее по существу требований возражала.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, председателя истца наименование организации - фио, а также представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата состоялось общее собрание членов наименование организации, повестка дня которого включала в себя избрание председателя правления садоводства.

Собрание членов наименование организации было легитимным, т.к. на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ (присутствовало 40 из 69).

Большинством голосов председателем правления наименование организации был избран фио

дата состоялось общее собрание членов наименование организации, повестка дня которого включала в себя досрочное прекращение полномочий председателя правления наименование организации фио и избрание председателя правления садоводства. Большинством голосов председателем правления наименование организации был избран фио

Законность избрания нового председателя правления СНТ фио подтверждается также решением Солнечногорского городского суда адрес от дата.

Согласно иску дата бывшему председателю правления фио была вручена выписка из протокола общего собрания о переизбрании председателя правления СНТ. На требование передать учредительные и финансовые документы садоводства, печать, и доступ к банковскому счету СНТ фио отказалась.

дата Ответчице направлена досудебная претензия с требованием передать документы, на которое фио не ответила.

Действия бывшего председателя правления фио по удержанию требуемых истцом документов являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов наименование организации, т.к. отсутствие учредительных и финансовых документов делает невозможной финансово- хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность наименование организации, осуществление которой было поручено вновь избранному председателю правления наименование организации фио большинством голосов общего собрания СНТ.

На основании ст.1 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество - это организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 и ст. 21 ФЗ-66, высшим органом управления в садоводстве является общее собрание членов СНТ, решения которого обязательны для исполнения всеми членами СНТ, а также правлением и председателем правления.

Вновь избранный председатель правления не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по представлению интересов наименование организации перед 3-ими лицами, т.к. бывший председатель правления фио отказывается предать членам правления и вновь избранному председателю правления наименование организации документы и печать садоводства.

Ранее в судебном заседании ответчик суду поясняла, что требуемые истцом документы находятся в сторожевом доме, однако представленные фотографии данное обстоятельство опровергают.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснил, что акт передачи документов от дата от него к фио был подписан им при ответчике.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснила, что на период переизбрания председателя фио была председателем ревизионной комиссии. Была председателем правления в дата. По уставу она проверяла финансовую деятельность председателя, проверку документов, никаких копий не осталось. На момент передачи документов от фио фио она присутствовала, была принесена большая папка, был мешок документов, регистрация в органах государственной исполнительной власти, выделение земельного участка исполкому адрес, чертеж участка, где были внесены все доли садового товарищества, книга учета взносов, электроэнергии, кассовые документы. фио в тот день их все перебирала, все просмотрела, больше эту сумку свидетель не видела. Это было в той сторожке, которую называют помещением Правления. Это было в дата, точно число свидетель не помнит. Протоколы, отчеты ревизионных комиссий тоже были. Опись оставлялась, но свидетелю не предлагали её подписать.

Допрошенная в суде первой инстанции качестве свидетеля фио пояснила, что она была членом ревизионной комиссии и казначеем, присутствовала при передаче фио документов, это было в домике сторожа, сторожке, в Правлении. На тот момент фио передавал фио документы, принес в большом целлофановом пакете документы, там были кассовые книги, журналы взносов, на землю документы, по электроэнергии. Мы потом разбирали эти документы, составляли перечень документов, он сейчас у ответчика. Она сложила это все в пакет и забрала к себе в дом на участок 48. Свидетель видела у ответчика на собрании эти документы, дома у фио, там телевизор стоит на тумбочке, и там были папки с документами, печать там лежала.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснила, что когда она с другими членами СНТ пришли к дому фио, сказала, что было собрание, что избран новый председатель Правления, и попросили у ответчика отдать документы, вернуть печать, и всю документацию, ответчик через забор ответила, что она документы нам не отдаст, что она вызовет полицию. Свидетель видела папки «Корона» с документами, когда до этого была у ответчика дома. Ответчик на собрание приносила эти документы и уносила обратно. Как ей передавались документы, свидетель не знает, она не присутствовала. К пояснениям данного свидетеля суд первой инстанции обоснованно относится критически, поскольку свидетель испытывает неприязненное отношение к ответчику.

Показания свидетелей фио, фио, фио получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с собранными по делу доказательствами и признаны допустимым доказательством по делу.

Поскольку документация наименование организации не является собственностью фио, а ее полномочия в качестве председателя правления садоводства не продлены, т.к. был избран новый председатель правления - фио, то отказ передать учредительные и финансовые документы новому председателю судом признан незаконным, на основании чего суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца. Копии требуемых документов, либо выписки из них, в материалы дела были представлены (протоколы общих собраний членов СНТ фиоТом 1 л.д. 183-184, 185-190, 232 выписка из протокола от дата, 191-195, 196-197, 198-200, 201-204, 205-206, 207-209, 210-211, 212, 213-217, 218-220, 221-222, 223-224, 225-227, 228, 229-231), (протоколы заседаний правления Том 2 л.д. 14, 50-51, 52-54 выписка из протокола от дата, 56-57, 58-60 выписка из протокола от дата), (отчеты ревизионный комиссии Том 2 л.д. 24-25, 26-28, 29-30, 31-31, 33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-42, 43-44, 45-48), (финансовые отчеты Том 1 233-235, 236-237, 238-241) (Журналы членских взносов Том 1 л.д. 24-243, Том 2 л.д. 1-10), (договор №1 от дата, заключенный между наименование организации и фио (собственником участка №66 на адреснаименование организации) Том 2 л.д. 11-13), ( Устав наименование организации Том 1 л.д. 42-60, Том 2 л.д. 14-16), (Свидетельство 50 №014284112 от дата о постановке наименование организации на налоговый учет. Том 2 л.д. 17), (Свидетельство 50 №01Х 3 от 3.12.2003г. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц наименование организации Том 2 л.д. 18), (Решение Солнечногорского городского Совета Народных Депутатов адрес об утверждении плана границ земельного участка под коллективное садоводство ВНИИСПВ №583-2/22 от дата. Том 2 л.д. 19), (Постановление главы администрации адрес о дополнительном отводе земельного участка по фактическому пользованию адрес №2362/23 от дата Том 2 л.д. 20), (Свидетельство о собственности на земли общего пользования адрес №1080 от дата том 2 л.д. 21), (Генеральный план наименование организации том 2 л.д. 22), (Печать наименование организации том 2 л.д. 23).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть документов уже ранее была передана от ответчика в адрес истца, что подтверждается копией протокола заседания правления наименование организации от дата, коллегией оценивается критически, поскольку указанный протокол не был представлен в суде первой инстанции, где ответчик принимала участием дата, дата и дата, а из ранее представленных ответчиком пояснений и материалов, в том числе, копии коллективного обращения в ОМВД адрес от дата, ответчик указывает себя, как действующего председателя наименование организации, не заявляя о передаче документов и сложении полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет свою деятельность, а также осуществил регистрацию изменений в Устав организации несмотря на отсутствие, как заявлено в иске, печати организации, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку допустимыми доказательствами факт передачи документов и печати от предыдущего председателя действующему, не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи