Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

20 июня 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Комфорта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телегин А.В. через представителя по доверенности Шведову Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Галерея Комфорта» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что **** года между Телегиным А.В. и ООО «Галерея Комфорта» заключен договор купли-продажи №*** (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность набор мебели, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него денежную сумму. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость товара составила 54202 руб. Договором предусмотрено внесение частичной предварительной оплаты товара в размере 93% стоимости приобретенного товара. Сумма предварительной оплаты в размере 50000 руб. по договору купли-продажи была внесена истцом в день заключения договора. Срок исполнения обязательств продавца по передаче товара покупателю, согласно условиям договора, составил 21 рабочий день, следующих за днем внесения платежа. Истцом свои обязательства по внесению суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи исполнены. В установленный договором срок ответчик не предоставил товар Телегину А.В.. в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, товар покупателю не передан. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 руб. ежедневно до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 84 коп., возмещение нотариальных расходов в размере 1700 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.3-5).

Истец Телегин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шведову А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнила период начисления неустойки с 17 марта 2018 года по дату вынесения решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (телеграммой) по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Зеленоградского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между Телегиным А.В. и ООО «Галерея Комфорта» заключен договор купли-продажи №***, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (л.д. 8-10).

В соответствии с п.3.1 Договора продавец вправе принять от покупателя частичную предоплату стоимости товара в размере не менее 93 % от его цены, указанной в договоре. Сумма договора 54202 руб. (п. 3.4 Договора). Сумма аванса, рассчитанного в порядке п.3.1 Договора составила 50 000 руб., остаток платежа 3202 руб. (п.п.3.6, 3.7)

Согласно условиям договора купли-продажи от **** истец произвел предварительную оплату товара в размере 50000 руб., что подтверждается, распиской от 17.03.2018. на указанную сумму (л.д. 14).

Срок исполнения Договора составляет 21 рабочих дней, следующих за днем внесения первого платежа покупателем в кассу Продавца (п. 1.2 Договора).

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара в срок не позднее 16 апреля 2018 года.

Однако, до настоящего времени поставка товара не осуществлена, уведомление о готовности товара не направлено.

23 апреля 2018 года Телегин А.В. посредством услуг почтовой связи направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по Договору купли-продажи от 17 марта 2018 года, а также выплатить ему неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 1750 руб. (л.д. 15-16). Указанная претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес Телегина А.В. за истечением срока хранения (л.д.18).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего и находит возможным удовлетворить исковые требования Телегина А.В. о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору купли-продажи 17 марта 2018 года не выполнил, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара за период с 18 марта по 20 июня 2018 составляет 16250 руб.

Одновременно в соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 33125 руб. (50000 руб. + 16250 руб.)*50/100).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание консультационных услуг и расписка в получении денежных средств на общую сумму 20 000 руб.

Учитывая характер и объем оказанной юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возмещение истцу расходов на представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 94 ГП КРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороной истца понесены почтовые расходы в виде отправления почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 127 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной 08 мая 2018 года Телегин А.В. уполномочил Шведову Н.В. представлять его интересы в судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации, в том числе в Зеленоградском районном суде г.Москвы в связи с рассмотрением искового заявления к ООО «Галерея Комфорта» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи №*** (л.д. 6-7). За оформление доверенности истцом оплачено 1700 руб. (л.д. 7).

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, расходы за ее оформление подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2187 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телегина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Комфорта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Комфорта» в пользу Телегина Александра Владимировича сумму предварительной оплаты товара в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку в размере 16250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 33125 руб. 00 коп., возмещение почтовых расходов в размере 127 руб. 84 коп., возмещение нотариальных расходов в размере 1700 руб. 00 коп., а всего 116202 (сто шестнадцать тысяч двести два) рубля 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Комфорта» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.