Решение

Дело №2а-158/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Яковлевой Надежды Васильевны к ОСП по Зеленоградскому ОА УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 марта 2013 года с Абросимовой Н.Н. в пользу Яковлевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 114723 руб. 87 коп., судом выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство №*** Взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось. 16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании представленной должником расписки о возврате долга. Данная расписка, как указывает административный истец, была ею написана в состоянии заблуждения и обмана со стороны *** которая пообещала, что долг ей возвратить другое лицо, в подтверждение чего также была написана расписка. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2016 года об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что расписка является недействительной, фактического исполнения требований исполнительного документа не произошло.

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Абросимова Н.Н.

В судебном заседании истец Яковлева Н.В. настаивала, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного документа, просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, ссылаясь на юридическую безграмотность.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гузь В.Г. с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства должником была представлена рукописная расписка, согласно которой Абросимова Н.Н. передала, а Яковлева Н.В. получила денежные средства в счет уплаты долга. Вызванная для дачи объяснения Яковлева Н.В. подтвердила, что данную расписку она подписала собственноручно. Поскольку такой документ является надлежащим основанием для окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление. (л.д.18-19)

Заинтересованное лицо Абросимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Гузь В.Г. 16 июня 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 29 апреля 2013 года, в отношении должника Абросимовой Н.Н., поскольку установлен факт исполнения документа в полном объеме.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального , Федерального от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ( Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебный пристав-исполнитель по состоянию на 16 июня 2016 года располагал сведениями об исполнении исполнительного документа о взыскании с должника Абросимовой Н.Н. суммы долга в размере 114723 рублей 87 копеек в пользу Яковлевой Н.В., т.е., установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Представленная расписка о передаче денежных средств от 03 июня 2013 года в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана, на личном приеме взыскатель Яковлева Н.В. подтвердила факт составления расписки, о чем представила письменные объяснения.

При таких обстоятельствах, с судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в действительности представленного документа. Принимая постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона, и в рамках предоставленных ем полномочий.

Кроме того, как следует из материалов дела, копию постановления от 16 июня 2016 года административный истец получила 28 июня 2016 года.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что Яковлевой Н.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления 16 июня 2016 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яковлевой Надежды Васильевны к ОСП по Зеленоградскому ОА УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.