Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2018 по административному иску ИФНС России №35 г. Москвы к Сомонову *** о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №35 г. Москвы обратилось в суд с иском к Сомонову А.Г. о взыскании недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 412029 рублей, штрафа 82406 рублей, пени в размере 59806 рублей, ссылаясь на то, что Инспекция ФНС России №35 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка №2 района Савелки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сомонова А.Г. о взыскании с него недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от *** года судебный приказ по делу №*** от *** года о взыскании с Сомонова Александра Георгиевича обязательных платежей и санкций отменен.

Инспекцией на основании Решения от *** года №*** проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы; налог на доходы физических лиц за период с *** года по *** в отношении Сомонова А.Г.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении должником налогооблагаемой базы вследствие неотражения в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за *** год суммы дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в размере 6 867 158 рублей, что должником не оспаривается.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от *** года № ***, который вручен должнику лично *** года.

Сомонов А.Г. на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился, возражения по Акту в установленный законом срок не представил.

По результатам рассмотрения Акта, материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от *** года №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 54721 рублей, начислены пени в размере 59 806 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» в размере 412 029 рублей.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке, административному ответчику направлено требование №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа от *** года, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом пропущен срок предъявления данного иска в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что инспекцией на основании Решения от *** года №*** проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы; налог на доходы физических лиц за период с *** года по *** года в отношении Сомонова А.Г.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении должником налогооблагаемой базы вследствие неотражения в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за *** год суммы дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в размере 6 867 158 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от *** года № ***, который вручен должнику лично *** года. Сомонов А.Г. на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился, возражения по Акту в установленный законом срок не представил.

По результатам рассмотрения Акта, материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от *** года №***о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 54721 рублей, начислены пени в размере 59 806 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» в размере 412 029 рублей. Решением УФНС России по г. Москве от *** года апелляционная жалоба ИП Сомонова А.Г. об оспаривании указанного Решения оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке, административному ответчику направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа от *** года, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция ФНС России №35 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка №2 района Савелки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сомонова А.Г. о взыскании с него недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от *** года судебный приказ по делу №*** от *** года о взыскании с Сомонова *** обязательных платежей и санкций отменен.

После отмены судебного приказа в установленные сроки административный истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки, а именно *** года, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока предъявления административного иска у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 412029 рублей.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа.

Расчет пени и штрафа по несвоевременной оплате, по состоянию на *** года, является правильным, основанным на законе, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 82406 рублей, пени в размере 59806 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8742,41 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИФНС России №35 г. Москвы к Сомонову *** о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Сомонова ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ИФНС России №35 г. Москвы недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 412029 рублей, штрафа 82406 рублей, пени в размере 59806 рублей.

Взыскать с Сомонова ***, зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 8742,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.