Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело №12-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Острейковского В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Авдейчика А.В. № 18810277186000078461 от 22 марта 2018 года, которым Острейковский В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также на решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заиченко В.Н. от 05 апреля 2018 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Авдейчика А.В. № 18810277186000078461 от 22 марта 2018 года Острейковский В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заиченко В.Н. от 05 апреля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Авдейчика А.В. № 18810277186000078461 от 22 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Острейковского В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Острейковский В.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в виду допущенных нарушений норм процессуального права. В обоснование своей позиции Острейковский В.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он (Острейковский В.А.) не уступил дорогу пешеходу, так как пешеход изменил скорость и направление движения, доказательств его виновности в совершенном административном правонарушении не представлено, не представлена запись регистратора патрульного автомобиля, дело рассмотрено незаконно без его участия, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Острейковский В.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Авдейчик А.В. и врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заиченко В.Н. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностное лицо, установив, что Острейковский В.А. 22 марта 2018 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ двигаясь по Панфиловскому проспекту и совершая правый поворот на ул. 2 Пятилетка г. Зеленограда г. Москвы, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Острейковский В.А. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1261915 от 22 марта 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Острейковского В.А. в совершении правонарушения подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1261915 от 22 марта 2018 года, согласно которому 22 марта 2018 года в 17 часа 10 минут Острейковский В.А., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, двигаясь по Панфиловскому проспекту совершая правый поворот на ул. 2 Пятилетка. Зеленограда г. Москвы, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Острейковского В.А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, из объяснений Острейковского В.А. усматривается, что он, не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, ссылается на то, что сотрудниками не была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Острейковского В.А., содержащемся в его жалобе, о запросе записей с камер видеонаблюдения, поскольку суд считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для принятия решения по существу.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Острейковского В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Острейковского В.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в решении вышестоящей инстанции по обжалованию постановления был установлен адрес совершения административного правонарушения «в районе корп. 1432 по ул. 2-я Пятилетка», что говорит о не всестороннем и объективном выяснении обстоятельств по делу, не может быть принят во внимание, поскольку определением врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заиченко В.Н. от 16 мая 2018 года исправлена допущенная в решении от 05 апреля 2018 года описка, установлено, что зафиксированное административное правонарушение, совершенное Острейковским В.А., произошло по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, в районе корп.1804 А, на ул. 2-я Пятилетка.

Действия Острейковского В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Острейковскому В.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Авдейчика А.В. № 18810277186000078461 от 22 марта 2018 года, которым Острейковский В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заиченко В.Н. от 05 апреля 2018 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Острейковского В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.