Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-234/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Индивидуального предпринимателя Тетерина И.В., жалобу Индивидуального предпринимателя Тетерина И.В. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б*** Б.Б. № *** от *** года, которым индивидуальный предприниматель Тетерин ИВ (ИНН ***) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б*** Б.Б. № ***от ***года ИП Тетерин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Тетерин И.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление изменить, изменить наказание на приостановление деятельности до 14 суток, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Автор жалобы указывает, что согласен с обстоятельствами дела, он (ИП Тетерин И.В.) не привлекает сотрудников из других государств на работу без документов, до указанной проверки, не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения. Просит суд учесть его признательную позицию, раскаяние, факт того, что ранее не привлекался к административной ответственности и применить наказание в виде приостановления деятельности, но в минимальных сроках, то есть на 14 суток.

Тетерин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Начальник Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б***Б.Б., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении изначально была подана заявителем Тетериным И.В. в Арбитражный суд г.Москвы и была возвращена в связи с не подведомственностью, таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности пыталось реализовать свое право на обжалование данного акта, представляется необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б*** Б.Б. № ***от ***года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 10 апреля 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: ***., в результате проверки требований миграционного законодательства, а также в ходе документарной проверки в отношении ИП Тетерина И.В. сотрудниками ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве установлен факт несоблюдения ИП Тетериным И.В. требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в фактическом допуске осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики ***Ш***Н.Н., ***года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № *** от ***года, согласно которому по адресу: ***, была выявлен гражданин Республики *** Ш***Н.Н., 17.10.1985 г.р. работающий в качестве водителя без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

При этом постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года Ш*** Н.Н. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве водителя у ИП Тетерина И.В. без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

03 апреля 2018 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении ***, зафиксировавший событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ИП Тетериным И.В.

Таким образом, основанием для привлечения ИП Тетерина И.В. к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении ***от ***года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ИП Тетериным И.В., выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца-консультанта гражданки Республики *** Ш*** Н.Н. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ИП Тетерина И.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 06 апреля 2018 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б***Б.Б. было вынесено постановление № ***от ***года, которым ИП Тетерин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Из материалов дела следует, что признавая ИП Тетерина И.В. виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих его вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ИП Тетерин И.В. совершил нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца-консультанта гражданки Республики ***Ш***Н.Н. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Тетерина И.В. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП Тетериным И.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия ИП Тетерина И.В. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Наказание ИП Тетерину И.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Тетерину И.В., судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Тетерина И.В. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ИП Тетерину И.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, между тем приостановление деятельности, как просит того заявитель не будет соответствовать требованиям назначения наказания.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

С учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа, установив его в размере 200 000 рублей и разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей основания для отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Тетерина И.В. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б*** Б.Б. *** от ***года – удовлетворить частично.

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции – начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Б*** Б.Б. № ***от ***года, которым индивидуальный предприниматель Тетерин ИВ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, установив административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить заявителю положения ст.31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.