Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-225/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 07 июня 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» С***а П.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Боровиковой Л.В., жалобу представителя ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» П**а К.В. на постановление Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г. Москвы Ушаковой О.А. № 32-00230 от 03 мая 2018 года, которым филиал ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по Зеленоградскому административному округу г. Москвы привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г. Москвы Ушаковой О.А. № 32-00230 от 03 мая 2018 года филиал ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по Зеленоградскому АО г. Москвы привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» П***н К.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что филиалом не нарушены нормы действующего законодательства, поскольку филиал не обязан предоставлять информацию о неисправности флюорографа. Кроме того, филиал ГБУЗ «МНПЦ» борьбы с туберкулезом ДЗМ не является юридическим лицом и не может быть привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного, автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» С***н П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Б***а Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление должностного лица законным и обоснованным.

Главный государственный санитарный врач по Зеленоградскому АО г. Москвы Ушакова О.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями , и КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по привлечен филиал ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по Зеленоградскому административному округу г. Москвы.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ», утвержденному 18 июня 2016 года, учреждение имеет филиалы, в том числе филиал ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по Зеленоградскому АО г. Москвы. Филиалы учреждения действуют на основании положений (п. 1.9). Согласно п. 1.3 Положения филиал не является юридическим лицом и действует на основании Положения, утвержденного директором ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ», наделяется имуществом, создавшим его и осуществляет свою деятельность от имени ГБУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ». Эти же сведения подтверждаются копией выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной в судебном заседании.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений , , КоАП РФ, привлечен филиал ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по Зеленоградскому АО, не имеющий статуса юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что представляет существенное нарушение процессуальных требований, обжалуемые постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение с учетом доводов настоящей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» П***а К.В. удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г. Москвы Ушаковой О.А. № 32-00230 от 03 мая 2018 года, которым филиал Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» по Зеленоградскому административному округу города Москвы привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении направить в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО г. Москвы на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.