Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виталия Викторовича к Хисяметдинову Рамису Гаязовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Хисяметдинову Р.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что стороны состояли в договорных отношениях. Хисяметдинову Р.Г. 11 октября 2016 года предоставлены денежные средства в размере 4800000 рублей для оформления земельного участка №*** расположенного по адресу *** однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, соглашения между сторонами заключено не было. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец, уточнив основание исковых требований, просит взыскать с Хисяметдинова Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 4800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32200 руб.

В судебное заседание истец Михайлов В.В. не явился, его представитель по доверенности Капралов Р.А. на требованиях уточненного искового заявления настаивал, подтвердил, что денежные средства ни в какой части не возвращены.

Ответчик Хисяметдинов Р.Г., извещенный о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 2016 года Хисяметдиновым Р.Г. составлена и выдана Михайлову В.В. расписка, согласно которой ответчик получил от истца за оформление земельного участка расположенного по адресу *** прилегающей к его территории площадью *** кв.м. Сумма утверждена с обеих сторон и согласована 1700000 рублей. сделка считается завершенной при получении свидетельства о собственности вышеуказанного участка, общая сумма сделки составила 4800000 рублей. (л.д.19 – оригинал расписки).

При этом, как указывает истец, сделки между сторонами не состоялось, договоров с соблюдением письменной формы, установленной ГК РФ, между сторонами не заключалось, обязательства ни в коей мере ответчиком не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08 мая 2018 года истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием возврата денежных средств в размере 4800000 рублей (л.д.10, 11).

10 мая 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия также с требованием о возврате указанной суммы. (л.д.12, 13)

Суду не представлено доказательств того, что по требованию истца денежные средства возвращены, либо что стороны иным способом оформили договорные отношения.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4800000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайлова Виталия Викторовича к Хисяметдинову Рамису Гаязовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хисяметдинова Рамиса Гаязовича в пользу Михайлова Виталия Викторовича сумму неосновательного обогащения 4800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 32200 рублей, а всего 4832200 (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.