Решение

Дело №2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыковой CВ к Сарвиро ОЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балыкова С.В.обратилась в суд с иском к Сарвиро О.Ю. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, госпошлины, ссылаясь на то, что 03 июля 2013 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заём в размере 350000 руб. Срок возврата денежных средств установлен до 01 октября 2014 года. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. По состоянию на 05 сентября 2017 года задолженностьответчика по основному долгу составляет 402 010 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 207 676 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 402 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207676 руб., упущенную выгоду в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7220 руб.

Истец Балыкова С.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что по договору займа на основании расписки ответчику было передано 350 000 руб.для покупки земельного участка на срок до 01 октября 2014 года, по ставке 12% годовых. Ответчиквыплатил 89 000 руб. основного долга. Остальную часть основного долга ответчик не выплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоду. Никакого взаимозачета требований не было. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа, соответственно, подлежат возврату в рамках договора займа.

Ответчик Сарвиро О.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила суду, что выплатила истцу денежные средства по договору займа в полном объеме. Оплата происходила путем передачи денежных средств лично в руки истцу и переводами на карту. Кроме того, истец зарегистрирована в квартире матери ответчика, за коммунальные услуги не оплачивает, за счет регистрации в г.Москве имеет повышенную материальные выгоды, что частично погасило долг ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон,свидетеля, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2013 года Балыкова С.В. и Сарвиро О.Ю. заключили договор займа. Договор составлен в письменной форме. По условиям договора займодавец передает заём в сумме 350000 руб., а заемщик обязуется полученную сумму займа возвратить с учетом процентовпо ставке 12% годовых. Срок возврата денежных средств установлен до 01 октября 2014 года.

Истцом денежные средства по договору переданы ответчику Сарвиро О.Ю. в размере 350000 руб., что подтверждается распиской (л.д.10). Оригинал расписки находится в материалах дела, передан истцом.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу допрошена Федорова И.Г., которая пояснила суду, что ответчик брала по договору займа у истца денежные средства, часть денежных средств была возращена истцу. Истец прописана в жилом помещении, принадлежащем матери ответчика. Коммунальные платежи не оплачивает. Какая именно сумма денежных средств была возвращена, неизвестно. Письменно возврат денежных средств не оформлялся.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщикобязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (2) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлена суду расписка, из которой видно, что истец передал ответчику 03июля 2013 года денежную сумму в размере 350000 руб.

В судебном заседании истец утверждал, что ответчик выплатил истцу 89000 руб. – сумма основного долга. Основной долг в размере 261000 руб. ответчиком истцу не возвращен.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств погашения задолженности перед истцом. Оригинал расписки, подтверждающий наличие долговых обязательств, находится у истца, представлен суду. Показания свидетеля о возврате долга, не является допустимым доказательством при данных правоотношениях и не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму долга по договору займа в размере 261000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за пользование займом 12% годовых за период со 03.07.2014 года по 01.10.2014 года (456 дней – 350000 x 456 x (12/365 x 100),что составляет в соответствии с расчетом истца 52471,23 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истец пояснил, что сумма долга в размере 89000 руб. выплачена ответчиком, сумма в размере 2000 руб., выплачена в начале августа 2017 года, при этом указать конкретные даты выплат истец не смогла.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом в период с 04.07.2013 года по 01.10.2014 года включительно из расчета 350 000*12% + 350 000*12%/365*90 дней (с 04.07.2014 года по 01.10.2014 года)=52356,16 рублей; в период с 02.10.2014 года по 31.07.2017 года от суммы 263000 руб. (350 000 - 89 000)*12%/365*1034 дня=89405,59 руб.; в период с 01.08.2017 года по 18.09.2017 года от суммы 261000 руб.*12%/365*49=4204,60 руб., а всего 145 966,35 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2014года по 05.09.2017 года, что составляет в соответствии с расчетом истца207676 руб.и упущенной выгоды в сумме 350 000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как видно, из представленной суду расписки, договором сторон были установлены проценты за пользование денежные средствами в размере 12% годовых. Судом взыскиваются проценты за пользование займом. Указанные проценты также являются выгодой истца, которую он намеривался получить в связи с заключением указанного договора и передачей денежных средств в пользование ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7220 руб., что подтверждаетсячек-ордером (л.д.2-3). Истцом уплачено по договору №*** об оказание юридических услуг – 18000 руб., что подтверждается представленным договором и кассовыми чеками (л.д.16-17).

Удовлетворяя требования истца частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 261 000+145 966,35 руб. +7220 руб.=414 186,35 руб., а также расходыза оказание юридических услуг в размере 4 000 руб..

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, в судебном заседании не подтвержден. Встречные требования ответчиком не заявлены. Однако, ответчик не лишен возможности, при наличии материальных претензий к истцу, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом при обращении о взыскании долга, также не состоятелен, поскольку с исковыми требованиями Балыкова С.В. обратилась в суд 25 сентября 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балыковой СВ к Сарвиро ОЮ о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сарвиро ОЮ в пользу Балыковой Светланы Витальевныденежную сумму в размере 418 186,35 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 года.