Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

04 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2018 по Кожеуровой О.А. к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кожеурова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что * г. между истцом и Щецовым А.В. заключен договор купли-продажи лошади. *. между истцом и ответчиком ООО «ХорсЭкспресс» достигнута устная договоренность о транспортировки лошади из п.* г.* в д.* * Московской области. *. ответчик принял от продавца Щецова А.В. к перевозке лошадь, погрузка лошади в коневозку зафиксирована на видео и представлена истцу*. произведена выгрузка лошади в месте назначения. После осмотра лошади специалистами, выявлено существенное ухудшение состояния лошади, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться к ветеринару. По результатам обследования у лошади диагностировано заболевание – плевропневмония, причиной которого послужило нарушение норм и правил транспортировки крупных животных. В связи с болезнью лошади, истец вынуждена была арендовать другую лошадь для занятий конкуром на время болезни и лечения собственной лошади. В связи с вынужденным лечением лошади истца по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение лошади в размере 124 629 руб. 10 коп., расходы на аренду другой лошади в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Представитель истца Сергеева И.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, против вынесения рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ХорсЭкспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что * г. между Кожеуровой О.А. и Щецовым А.В. заключен договор купли-продажи лошади (л.д.*). 27 мая 2017г. между и ответчиком достигнута устная договоренность о транспортировки лошади из п.* г.* в д.* * района Московской области. *. ответчик принял от Щецова А.В. к перевозке лошадь, погрузка лошади в коневозку зафиксирована на видео, представленное истцу. *. произведена выгрузка лошади в месте назначения.

После осмотра лошади специалистами, выявлено существенное ухудшение состояния лошади, в связи с чем, истец обратилась к ветеринару. По результатам обследования у лошади диагностировано заболевание – плевропневмония, причиной которого послужило нарушение норм и правил транспортировки крупных животных, что подтверждается выпиской из истории болезни, ветеринарным заключением (л.д.*). Согласно представленным счетам на оплату, а также квитанциям, расходы на лечение лошади составили 124 629 руб. 10 коп. (л.д.*).

В связи с болезнью лошади, истец арендовала другую лошадь на время болезни и лечения собственной лошади, что подтверждается договором аренды от *. (л.д.24-33). Оплата аренды лошади за период с * года по * года составила 315 000 руб., что подтверждается расписками в получении суммы оплаты по договору аренды (л.д.*).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П.п.2.4, 2.5 "Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом" (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5) установлено - в случае перевозки животных на большие расстояния (свыше 6 часов пребывания в пути) грузоотправитель обязан обеспечить их необходимым запасом корма. В пути следования животных периодически следует поить. В период отдыха проводник обязан накормить и напоить животных, а машину очистить от навоза и добавить новую подстилку.

Скорость движения автотранспорта, загруженного скотом, допускается на дорогах асфальтированных - до 60 км, булыжных, щебенчатых - до 40 км, грунтовых - до 25 км/час.

При нахождении животных в пути более 12 часов их выгружают через каждые 10 - 12 часов для 3 - 4-часового отдыха. При невозможности выгрузки животным должен быть предоставлен отдых на этот срок без выгрузки из машины.

Однако, расстояние от пункта отправки до пункта назначения составляет 1600 км., время в пути составило 24 час. 46 мин. Исходя из этого, скорость движения транспорта составляла 65 км/ч и двигался он без остановок, что существенно нарушает правила перевозки животных.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая затраты на лечение лошади, ухудшении состояния здоровья лошади, вследствие нарушения правил перевозки животных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование Кожеуровой О.А. о компенсации морального вреда соответствует положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанные с уклонением ответчиком как от выполнения предусмотренных договором работ, так и от выполнения законных требований истца о возврате денежных средств и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ХорсЭкспресс» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 240 руб.86коп.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кожеуровой О. А. к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХорсЭкспресс» в пользу Кожеуровой О. А. убытки в размере расходов на лечение лошади в сумме 124 629 руб. 10 коп., расходов на аренду другой лошади в сумме 315 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего 444 629 (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска Кожеуровой О.А. к ООО «ХорсЭкспресс» отказать.

Взыскать с ООО «ХорсЭкспресс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 596 (Семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 29 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья