Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2018 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Сухову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГЛОБЭКСБАНК», действуя через своего представителя по доверенности Калмыкову К.К.(л.д.9), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сухову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что сторонами был заключен Кредитный договор № *** от *** года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***. на приобретение транспортного средства, со сроком возврата *** года, под *** % годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: марки ***. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от *** года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на *** года, в размере 293376руб.09коп., в том числе: текущая сумма основного долга 140542руб.03коп., текущая сумма процентов 1548руб.91коп., просроченный основной долг 125302руб.98коп., просроченные проценты 11662руб.75коп., проценты по просроченному долгу 3443руб.99коп., пени по просроченному долгу 9104руб.97коп., пени по просроченным процентам 1770руб.46коп. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки ***, установив начальную продажную цену имущества в размере ***., и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18133руб.76коп.(л.д.3-7).

Представитель истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» по доверенности Калмыкова К.К.(л.д.9), в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сухов М.С. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» от *** (протокол №***) наименование организационно-правовой формы ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» приведено в соответствие с законодательством РФ. Новые наименования – Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», сокращенное фирменное наименование АО «ГЛОБЭКСБАНК»(л.д.68-84,85,86,87,88,89,90-124).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Суховым М.С. заключен кредитный договор N *** (автомобильный кредит) о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере ***., со сроком возврата кредита *** года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ***., который установлен согласно графика платежей (л.д.10,-13,14-19,24-25,26-29). В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога *** от *** года, в соответствии с которым, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: марка *** (л.д.30-34,35-40,41-42).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере. Суду представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года, составил293376руб.09коп., в том числе: текущая сумма основного долга 140542руб.03коп., текущая сумма процентов 1548руб.91коп., просроченный основной долг 125302руб.98коп., просроченные проценты 11662руб.75коп., проценты по просроченному долгу 3443руб.99коп., пени по просроченному долгу 9104руб.97коп., пени по просроченным процентам 1770руб.46коп.(л.д.48-55,56).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. *** года истец направил ответчику требование о полном возврате кредита, в течение *** календарных дней после его получения(л.д.62-,63,64,6566,67).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик Романова М.Е. требования искового заявления признала в полном объеме, своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представила, как не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушила существенные условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 48-55,56). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 48-55,56), исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязана выплатить истцу задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение кредитного договора № *** от *** года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № *** (л.д.30-34,35-40,41-42).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договору Залога и договора купли-продажи автомобиля автомобиль оценен сторонами в размере ***, на дату подписания договора купли-продажи.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марка *** подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18133 руб. 76 коп. (л.д.8).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18133 руб.76коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350,353,450, 809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Сухову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Суховым Михаилом Сергеевичем расторгнуть

Взыскать с Сухова Михаила Сергеевича в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 293376(двести девяносто три тысячи триста семьдесят шесть)руб.09коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18133(восемнадцать тысяч сто тридцать три)руб.76коп., а всего взыскать 311509(триста одиннадцать тысяч пятьсот девять)руб.85коп.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья