Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Даниеляну Араму Фердинандовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в суд с иском к Даниеляну Араму Фердинандовичу (ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать 91601руб. 83коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948руб. 06коп., указав, что *** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиль был застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. Истец урегулировал данный страховой случай выплатив страховое возмещение в размере ***. ДТП произошло по вине водителя Даниеляна А.Ф., который управляла автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***. Обязательная гражданская ответственность Даниеляна А.Ф. на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с Даниеляна А.Ф. в порядке суброгации 91601руб.83коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2948руб.06коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Даниелян А.Ф. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

*** года, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате чего получил механические повреждения застрахованный в СПАО «Ингосстрах» автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.12). Полученные повреждения были обнаружены и зафиксированы при осмотре транспортного средства сотрудниками страховой компании(л.д.26-27).

ДТП произошло по вине ответчика Даниеляна А.Ф., управлявшего автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***. Данный факт подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении(л.д.12).

Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по полису № ***, истцом произведена выплата по страховому случаю в размере ***.(л.д.17).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Даниеляна А.Ф. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 91601руб.83коп.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2948 руб.06 коп.(л.д.5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере 91601руб.83коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Даниеляна А.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2948 руб.06 коп.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Даниеляну Араму Фердинандовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Арама Фердинандовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91601(девяносто одна тысяча шестьсот один)руб.83коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948(две тысячи девятьсот сорок восемь)руб.06коп., а всего взыскать 94549(девяносто четыре тысячи пятьсот сорок девять)руб.89коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья