Заочное решение

Дело № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

02 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Даниеляну АФ о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Даниеляну А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 28.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Иноземцев Д.В., причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. Истец в рамках данного страхового случая выплатил страховое возмещение в размере 91 601,83 руб.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Даниеляном А.Ф., управлявшим автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность Даниеляна А.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 91 601,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Даниелян А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Даниеляна А.Ф. в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года в 15 часов 58 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: Даниелян А.Ф., управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ***, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ***, под управлением Иноземцева Д.В., в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.6,23).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Даниелян А.Ф., который нарушил п. *** ПДД РФ. Постановлением №*** Даниелян А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.6). Виновные действия Даниеляна А.Ф. находятся в причинное-следственной связи с причинением повреждений ТС Ситроен, государственный регистрационный знак ***.

Автомобиль марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Иноземцеву Д.В. застрахован по полису *** в СПАО «Ингосстрах", что подтверждается полисом (л.д.22).

Сведений о страховании гражданской ответственности владельца ТС Рено, государственный регистрационный знак ***, Даниеляна А.Ф. суду не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***, составила 91 601,83 руб. (л.д.14-21).

Истец СПАО «Ингосстрах возместил владельцу поврежденного автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***, Иноземцеву Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 91 601,83 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 22.01.2018 года (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущественный вред автомобилю марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***, причинен Даниеляном А.Ф., который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Ситроен, под управлением Иноземцева Д.В., нарушив требования п. *** ПДД РФ.

Истцом доказаны: факт того, что в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ситроен, и факт возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом возмещения в размере 91 601,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено нарушение, допущенное ответчиком, однако суд полагает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 91 601,83 руб., с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Истец СПАО «Ингосстрах" при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 948,06 руб., что подтверждается платежным поручением №340968 от 25.04.2018 года (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948,06 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 948,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.88,98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Даниеляну АФ о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Даниеляна АФ в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 91 601,83 руб. в счет понесенного ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,06 руб., а всего 94 549,89 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.