Приговор

№ 1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Русиновой О.В.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русиновой О.В., ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Русинова О.В. в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 августа 2017 года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г ***, беспричинно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений С***у С.Л., осознавая противоправный характер своих действий, подошла к сидевшему в кресле в комнате указанной квартиры потерпевшему С***у С.Л. и, применив предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно нанесла ему указанным ножом один удар в область брюшной полости, причинив потерпевшему С****у С.Л. проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Русинова О.В., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший С***й С.Л., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Русинова О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Русинова О.В*** (том 2 л.д. 33-34).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Русинову О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Русиновой О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Русинова О.В. ***

При назначении Русиновой О.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Русиновой О.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русиновой О.В., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Русиновой О.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд, назначая Русиновой О.В. наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая, что она совершила тяжкое преступление против личности, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Русиновой О.В. исчислять с 08 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, переданный на ответственное хранение потерпевшему С****у С.Л. (л.д. 173) – считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.