Приговор

№ 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 мая 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретарях Тереховой И.С., Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Цыганкова А.А.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыганкова А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Цыганков А.А. 18 декабря 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 23 минут, точное время не установлено, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим Г***м К.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, внезапно возникшего между ним (Цыганковым А. А.) и Г***м К.Е., действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Г***ву К.Е., осознавая противоправный характер своих действий, подошел к потерпевшему Г***у К.Е., применив предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес указанным ножом один удар в область спины Г***ву К.Е., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения между правой лопаткой и позвоночным столбом на уровне 5-го межреберья с повреждением межреберной артерии 5-го межреберья, правосторонний гемопневмоторакс, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Цыганков А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Г***в К.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Цыганков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Цыганков А.А. ****(том 2 л.д. 46-49).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Цыганкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Цыганкова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Цыганков А.А. ***

При назначении Цыганкову А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Цыганковым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, наряду с длительным содержанием под стражей до судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Цыганкова А.А. явку с повинной о совершении преступления (том 1 л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыганкова А.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Цыганковым А.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Цыганкову А.А. наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цыганкову А.А. исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Цыганкова А.А. под стражей, а именно с 20 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года.

Меру пресечения Цыганкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черно-коричневого цвета, рубашку со следами повреждений и крови, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 214-215, 216-217) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.