Приговор

1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.,

защитника – адвоката Липатникова А.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калкаманова С.Р., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Калкаманов С.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (Калкаманов С.Р.), 21 октября 2016 года, примерно в 18 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***, двигаясь без груза и пассажиров по Сосновой аллее г. *** г. ***, в направлении Каштановой аллеи, напротив корп. *** г. *** г. ***, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), а именно:

- не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

- создал опасность для движения и причинил вред;

- вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу;

- не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в тот момент, когда другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, остановилось, в результате чего он (Калкаманов С.Р.), двигаясь в крайнем левом ряду, не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, несмотря на то, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении, продолжил движение и совершил наезд на пешеходов П***й М.Н. и П***а Г.В., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. В результате указанного ДТП он (Калкаманов С.Р.) по неосторожности причинил пешеходу П***й М.Н. согласно заключению эксперта *** от 02 апреля 2018 года телесные повреждения: ***, которые причинили в совокупной оценке тяжкий вред здоровью П***й М.Н., вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, пешеходу П***у Г.В. согласно заключения эксперта № ***от 29 марта 2018 года причинил телесные повреждения: ***, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В отношении телесных повреждений, причиненных Порубаеву Г.В. дело рассмотрено в административном порядке 09 марта 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы. Таким образом, он (Калкаманов С.Р.), 21 октября 2016 года, при указанных обстоятельствах, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Палий М.Н.

В судебном заседании подсудимый Калкаманов С.Р. свою вину в совершённом преступлении признал, показал, что 21 октября 2016 года, примерно в 18 часов 20 минут, он (Калкаманов С.Р.) двигался на своем автомобиле «***» по проезжей части Сосновой аллеи г. *** г. *** в направлении Каштановой аллеи, со скоростью не более 60 км/час по левой полосе. Он увидел, что по правой полосе в попутном ему направлении двигается автомобиль темного цвета, на полкорпуса впереди него. Автомобиль стал тормозить, тогда он (Калкаманов С.Р.) решил его объехать и не увидел, что проезжую часть переходят мужчина и женщина справа налево по ходу движения его автомобиля. Он принял меры к экстренному торможению, однако не успел остановить автомобиль и совершил наезд на пешеходов мужчину и женщину. После наезда, он (Калкаманов) остановил автомобиль за пешеходным переходом. Он вышел из автомобиля, предпринял меры к вызову скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Он не стал помогать пострадавшей женщине встать, потому что слышал, что любые непрофессиональные действия могут навредить в данном случае. После того, как потерпевших поместили в больницу, он приезжал к ним, справлялся о здоровье, передал потерпевшим денежные суммы: потерпевшей Палий он (Калкаманов С.Р.) возместил материальный вред в размере *** рублей, Порубаеву Г.В. – *** рублей.

Вина подсудимого объективно и в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П***й М.Н., допрошенной в судебном заседании о том, что 21 октября 2016 года, в вечернее время, она совместно со своим знакомым П***м Г.В. находилась в магазине «***», расположенном в 7 микрорайоне г. *** г. ***, затем они пошли домой в 6 микрорайон, для этого им необходимо было перейти проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Она увидела подъезжавший автомобиль темного цвета, он остановился в крайне правой полосе, при двухстороннем движении в одном направлении. Она вместе с П***м стала переходить пешеходный переход, она шла слева, справа от нее шел П***в Г.В., то есть по ходу движения автомобилей они шли справа налево. Когда они прошли одну полосу, то она посмотрела налево, машин не было, и в какой то момент, сделав примерно три шага, она получила сильный удар в область левой руки, от удара ее забросило на капот, водитель автомобиля начал сильно тормозить, ее еще раз подбросило, и она опять ударилась о капот автомобиля и упала на землю. Что было с П***м, она не видела. Когда она попыталась встать, и хотела опереться о машину, сбившую ее, водитель, неожиданно для нее сел в свою машину и отъехал с места происшествия. Она осталась лежать на пешеходном переходе, водитель не помог ей подняться и не выказал какого-либо участия в ее судьбе. До приезда скорой помощи она находилась в сознании, когда приехали сотрудники скорой помощи, то ее госпитализировали в больницу, где сделали операцию. В дальнейшем она долго лечилась, рука потеряла подвижность, ей сделали несколько операций, она чувствует себя не удовлетворительно и нуждается в посторонней помощи;

- показаниями свидетеля П***а Г.В., допрошенного в судебном заседании о том, что 21 октября 2016 года, в вечернее время, он совместно со своей знакомой П***й М.Н. переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Они увидели подъезжавший автомобиль темного цвета, который остановился, пропуская их для перехода. Автомобиль остановился в крайне правой полосе. Вдруг, неожиданно для себя, он почувствовал сильный удар и услышал крик П***й. От удара его (свидетеля) отбросило на проезжую часть, сознание он не потерял. После того, как он (свидетель) пришел в себя, он увидел, что машины, в том ряду, в котором она ехала и сбила их, уже не находится, водитель поставил ее после пешеходного перехода. В результате удара, у него (свидетеля) образовались гематомы на ногах, ягодице, на бедре, он до сих пор испытывает боль в ногах. Подсудимый приходил к ним с П***й в больницу 2 или 3 раза, приносил фрукты и овощи, также принес ***рублей, сказал, что эти деньги на двоих с П***й. Между собой они (потерпевшие) решили, что эти денежные средства будут компенсацией ему (свидетелю) за произошедшее;

- показаниями свидетеля Г***а О.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. 21 октября 2016 года, в дежурную часть ОГИБДД поступила информация о наезде на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Он выехал на место ДТП, где обнаружил, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе левой полосы при двухполосном направлении движения в одном направлении на Сосновой аллеи напротив корпуса *** г. *** г. ***. За пешеходным переходом находился автомобиль «***государственный регистрационный знак ***. Водитель данного автомобиля Калкаманов С.Р. дал пояснения, что он двигался на автомобиле по Сосновой аллее, в направлении к Каштановой аллеи, где проехав регулируемый пешеходный переход, остановился, после двинулся на разрешающий сигнал, проехав несколько метров, увидел, что автомобиль, который двигался чуть впереди него, но в правой полосе стал тормозить, он (Калкаманов) подумал, что указанный автомобиль решил совершить маневр с поворотом направо и не стал притормаживать, и совершил наезд на двух пешеходов, переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения его (Калкаманова) автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе. На момент его (Г***а) приезда на месте ДТП, пострадавшие мужчина и женщина, как позднее установлены: П***й и П***в были госпитализированы в ГКБ г. *** г. ***, в связи с чем опросить их не представилось возможным. На месте происшествия находились свидетели, с которых было получено объяснение. Далее, был произведен осмотр места ДТП и составлена план-схема с фиксацией места ДТП. При осмотре автомобиля «***» установлены механические повреждения переднего бампера справа, правого переднего крыла, передней правой двери, лобового стекла, правого зеркала. Калкаманов С.Р. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого состояние алкогольного опьянения не установлено; (том 1л.д.200-202);

- показаниями свидетеля Е***а С.В., допрошенного в судебном заседании о том, что 21 октября 2016 года, в вечернее время он следовал на своем автомобиле «***» черного цвета, в сторону Каштановой аллеи, напротив корп. *** г. *** г. ***, впереди он увидел нерегулируемый пешеходный переход. Также он увидел женщину и мужчину, он их заметил в последний момент, они стали переходить пешеходный переход справа налево по ходу движения его автомобиля. Он (свидетель) резко затормозил. А следовавшая в левом ряду Тойота выскочила резко вперед, и водитель совершил наезд на двух пешеходов, которых он (Е***в С.В.) пропустил. Автомобиль сразу же остановился. Он проехал пешеходный переход и, остановился справа на проезжей части. Он (Е***в) вышел из автомобиля, увидел, что пожилой мужчина встал, стал ругаться на водителя автомобиля ***. Женщина лежала на проезжей части. Водитель автомобиля *** вышел из автомобиля, он был очень испуган. Прохожие стали звонить в скорую помощь. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Женщину госпитализировали в больницу, сотрудники полиции произвели осмотр места ДТП, после чего получили с него (Е***а) объяснение;

- показания свидетеля Т***а М.Д., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21 октября 2016 года, в вечернее время он двигался за рулем принадлежащего ему автомобиля «***», р/з ***, с восточной коммунальной зоны, в сторону Ледового дворца (Савелкинского проезда г. *** г. ***), проезжая по Сосновой аллеи г. ***, он двигался в крайне левой полосе, при двухполосном движении в одном направлении, он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, расположенному напротив корп. *** г. *** г. ***. Автомобили двигались в плотном потоке, было интенсивное движение. В том месте было очень темно, видимость была очень плохая, мачты городского освещения горели, но тускло, асфальтное покрытие было сухое, но осадков не было. Приближаясь к пешеходному переходу, во встречном ему направлении двигались два автомобиля. На крайне правой полосе двигался автомобиль черного цвета, позади него, на пол корпуса автомобиля, еще один автомобиль красного цвета. В этот момент он увидел, что слева направо по ходу движения его автомобиля начали переходить проезжую часть женщина и мужчина. Они были одеты в темную одежду. Шли они спокойно, без ускорения. Он остановился перед пешеходным переходом. Перед тем, как мужчина и женщина подошли к пешеходному переходу, автомобиль черного цвета, который двигался в правой полосе во встречном ему направлении, остановился перед пешеходами, они успели в спокойном шаге пройти правую полосу и начали переходить крайнюю левую полосу. В этот момент движущийся автомобиль красного цвета, передней правой частью автомобиля совершил наезд на женщину, он (Т***в) увидел, что автомобиль сбил только женщину, от удара женщину закрутило, она зацепила рукой правое боковое зеркало автомобиля и упала на проезжую часть. Автомобиль сразу же остановился, проехав зону пешеходного перехода. Он (Т***в) не видел, как автомобиль сбил мужчину. Автомобиль двигался не быстро, без ускорения, не более 60 км/час, у автомобиля был включен ближний свет, при наезде на пешеходов скрежета тормозов он не слышал, звуковые сигналы водитель не подавал. Далее, он (Т***в) остановился и вышел из автомобиля. Он подбежал к женщине, в этот момент водитель черного автомобиля уже вызывал скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники полиции и бригада скорой помощи приехали очень быстро. Сотрудники полиции получили с него (Тихомирова) объяснение, и он уехал; (том 1л.д.197-199).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № ***от 21.10.2016 года, согласно которой 21.10.2016 года в ГКБ № 3 г. ***а г. ***госпитализирована П***й М.Н. с диагнозом «***», полученными в результате ДТП, произошедшего 21.10.2016 года; (том 1 л.д.29);

- карточкой происшествия № *** от 22.10.2016 года, согласно которой 21.10.2016 года в поликлинику № 201 г. *** г. *** обратился П***в Г.В. с диагнозом: ***. Со слов больного: травму получил в результате ДТП 21.10.2016 года; (том 1 л.д.30);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции А***а В.А. о том, что в действиях Калкаманова С.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 27);

- протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения с прилагающейся к нему схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована общая обстановка на месте ДТП, установлено место наезда автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***, на П***й М.Н. и П***а Г.В. (том 1л.д.31-34, 35-36, 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия – нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив корп. *** г. *** г. ***, проведенного с участием потерпевшей П***й М.Н., согласно которому потерпевшая П***й М.Н. указала на место, где 21.10.2016 года был совершен наезд на нее и П***а Г.В.; (том 1 л.д.203-213)

- документами административного расследования: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2016 года, согласно которой водителем Калкамановым С.Р., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в результате ДТП 21.10.2016 года нарушены п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершен наезд на пешеходов П***й М.Н. и П***а Г.В., в действиях которых нарушений ПДД не установлено, определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, акт *** от 21.10.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у Калкаманова С.Р. не выявлено, копией протокола *** об административном правонарушении от 13.02.2017 года, согласно которому установлено, что водитель Калкаманов С.Р., 21.10.2016 года, в 18 часов 25 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***, и двигаясь по Сосновой аллеи г. *** г. ***, напротив корп. ***, совершил наезд на пешеходов П***й М.Н. и П***а Г.В., в результате наезда пешеходу П***у Г.В. причинен легкий вред здоровью, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года согласно которому Калкаманов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; (том 1л.д. 43-44, 45-47, 100, 101-103);

- заключением эксперта № ***от 02 апреля 2018 года, согласно которому у П***й М.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: ***, которые причинили в совокупной оценке тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора. Клинико-морфологическая картина повреждений (наличие боли, патологической подвижности), рентгенологическая картина перелома (описанная рентгенологом), клинико-неврологическая картина черепно-мозговой травмы и ее постепенный регресс, а так же проведение лечебных мероприятий (остеосинтез, пункция гематомы) указывают на то, что комплекс данных повреждений образовался незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования в срок и при условиях, указанных в постановлении; (том 1л.д.149-162);

- заключением эксперта № *** от 29.03.3018 года, согласно которому П***у Г.В. были причинены телесные повреждения в виде ***, что в совокупной оценке причинили легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора. Клинико-морфологическая картина повреждений (наличие отека, боли) и проведение лечебных мероприятий (пункция гематомы) указывают на то, что комплекс данных повреждений мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Рана и гематома правой голени одномоментно могли образоваться в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в области голени. Кровоподтек левой голени, кровоподтеки (без указания локализации) и кровоподтек области левого тазобедренного сустава могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов); (том 1л.д. 182-186);

- протоколом выемки от 13.04.2018 года, согласно которому подозреваемый Калкаманов С.Р. добровольно выдал: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, страховой полис серии *** № ***, выданный на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, водительское удостоверение серии ***, выданное на имя Калкаманова С.Р. ***, года рождения; (том 1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***. При производстве осмотра вышеуказанного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***, было установлено, что на нем имеются механические повреждения. (том 1 л.д.218-225);

-вещественными доказательствами: автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): ***; (том 1л.д.236);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2018 года, согласно которому был произведен осмотр паспорта транспортного средства серии *** на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, страхового полиса серии ***, выданного на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, водительского удостоверения серии ***, выданного на имя Калкаманова С.Р., *** года рождения; ( том 1 л.д. 226-234)

- документами: паспортом транспортного средства серии *** на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, свидетельством о регистрации транспортного средства ***на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, страховым полисом серии ***, выданным на автомобиль «***», с номером кузова (VIN): ***, водительским удостоверением серии ***, выданным на имя Калкаманова С.Р., ***года рождения; (том 1л.д.235).

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Так, обстоятельства наезда автомобиля *** г.р.з. ***, находящегося под управлением Калкаманова С.Р. на пешеходов (П***й М.Н. и П***а Г.В.), переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля *** г.р.з. ***, что по существу не оспаривается подсудимым, подтверждены показаниями потерпевшей Палий М.Н., свидетелями П***м Г.В., Г***м О.Ю., Е***м С.В., Т***м М.Д., которые согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а также другими письменными доказательствами.

Приведенный анализ доказательств даёт основания для вывода о том, что органами предварительного расследования обоснованно в вину подсудимого вменены нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД, поскольку он не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки; создал опасность при движении и причинил вред; вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу; не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в тот момент, когда другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, остановилось, и совершил наезд на пешеходов.

В результате нарушения данных требований Правил дорожного движения, подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей П***й М.Н.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей П***й М.Н. в результате полученных в данном ДТП повреждений установлена заключением судебно-медицинского эксперта, которое обоснованно суд кладет в основу приговора, поскольку оно дано экспертом специализированного государственного экспертного учреждения, научно обоснованно.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей П***й М.А., свидетелей П***а Г.В., Г***а О.Ю., Е***а С.В., Т***а М.Д.., которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Калкаманова С.Р. в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Калкаманова С.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту своей работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родственников, в содеянном раскаялся, свою вину признал, принимал меры к возмещению вреда потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калкаманову С.Р., в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Калкаманова С.Р. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Калкаманова С.Р., суд считает возможным назначить Калкаманову С.Р. наказание в рамках санкции ст.264 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ,

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к Калкаманову С.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П***й М.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 495 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая П***й М.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 63 559 рублей, которая обоснована наличием кассовых чеков на приобретение медикаментов и одежды, пришедшей в негодность после происшествия, компенсировать ей моральный вред в размере 386 441 рубля, обосновав их нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения, перенесенной хирургической операцией, а также тем, что до настоящего времени она полностью не оправилась после причиненных ей травм. Ранее полученную ею денежную сумму в размере 45 000 рублей от подсудимого она зачла в качестве компенсации морального вреда.

С исковыми требованиями потерпевшей П***й М.Н. подсудимый Калкаманов С.Р. согласился частично, пояснив, что согласен выплачивать материальный ущерб за исключением стоимости препаратов, не относящихся к травме, моральный вред оценивает в размере не более 100 000 рублей. Ссылается на тяжелое *** положение семьи и наличие ряда кредитных обязательств.

Суд отмечает между тем, что представленные документы о наличии у подсудимого кредитных обязательств относятся к времени, наступившем после произошедшего ДТП.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае по исковым требованиям П***й МН. в части материального ущерба, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшей П***й М.Н., поскольку, необходимо представление дополнительных доказательств, подтверждающих стоимость лечения потерпевшей и произведенных ею затрат, привлечение страховой компании, которая производила выплаты на ее лечение, и, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации содеянного подсудимым в данном случае, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшей П***й М.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в заявленном ею в суде размере 63 559 рублей, причиненного преступлением, и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, исковые требования потерпевшей П***й М.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 150 000 рублей, полагая ее соответствующей характеру и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, длительности лечения, перенесенной хирургической операции, нравственным и физическим страданиям. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Калкаманова С.Р.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. .303-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калкаманова С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Калкаманову С.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области; не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов; а также возложить на осужденного Калкаманова С.Р. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Калкаманову С.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, с номером кузова (VIN): *** переданный на ответственное хранение законному владельцу – Калкаманову С.Р., оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей П***й М.Н. в части возмещения морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Калкаманова С.Р. в пользу потерпевшей П***й М.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданский иск потерпевшей П***й М.Н о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей П***й М.Н. право на возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В.Шелкошвейн