Решение

Дело №2-1330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Суетину АМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», в лице представителя по доверенности Кузнецовой А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Суетину А.М. о взыскании денежных средств, указав, что *** года между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 06.12.2015 года. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются 1,5% процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 1,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, а при просрочке свыше 30 дней, ответчик дополнительно уплачивает неустойку в размере 6,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. 25.03.2016 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 01.12.2016 года в размере 196 500 руб., в том числе: сумму основного долга – 30 000 руб., сумму начисленных процентов по договору займа – 166 500 руб. за период с 27.11.2015 года по 01.12.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 130 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Аврора Консалт" не явился, просил о рассмотрении дела без его непосредственного участия.

Ответчик Суетин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "Аврора Консалт" и ответчика Суетина А.М., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №*** (л.д.17).

В соответствии с условиями договора Суетину А.М. были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до *** года. При этом займодавец предоставляет заем (передает заемщику денежные средства) в размере, согласованном и указанном в условиях договора потребительского займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

В договоре займа указано, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Все споры по данному договору подлежат рассмотрению в Зеленоградском районном суде г.Москвы (п.8.1, 8.3 договора).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В данном случае суду представлен договор займа (л.д.17). Письменная форма соблюдена. Стороны договора согласовали условие о том, что сумма займа предоставляется в момент подписания договора наличными денежными средствами (п.2 договора). Суду представлена расписка от 27.11.2015 года в подтверждение сведений о получении заемщиком денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д.19). Таким образом ООО «Даем Взаймы» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 1,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат, сумма процентов по договору займа за период с 27.11.15 по 01.12.16 года включительно, составляет 166500 руб.(30000руб. х 1,5% х 370 дней). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.5).

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данная норма вступила в силу с 29 марта 2016 года, в связи и с чем, указанные условия не должны были быть включены в условия договора займа в силу положений статьи 4 ГК РФ. Изменения указанного закона в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г., также не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно представленному договору микрозайма, заключенному между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком *** года, срок его предоставления был определен до *** года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года, при этом истец предоставляет расчет процентов до 01.12.2016 года, то есть и в период действия изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в статью 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера процентов по договорам микрозаймов.

Принимая во внимание, положения указанного закона, суд считает, что сумма взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами в размере 30000 руб. не может превышать 120000 руб., поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ не предписано - к каким правоотношениям подлежат применению положения введенные данным Законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

*** года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д.7-13).

В соответствии с договором цессии ООО «Даём Взаймы!» (цедент) уступило свое право требования к должникам по договорам займа, указанных в Перечне Договоров займа (приложение №*** к договору). Предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов. В данном случае в приложении №*** к договору цессии от *** года в перечне договоров содержит указание на договор займа, заключенный с Суетиным А.М. (л.д.13).

Пункт 8.2 договора займа от *** года предусматривает согласие заемщика на уступку права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа №*** от *** года, заключенным между ООО «Даем взаймы!» и Суетиным А.М. было уступлено истцу. Право первоначального кредитора по договору займа перешло к новому кредитору. Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: договором займа №*** от *** года (л.д.17), распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.19) и расчетом взыскиваемых сумм по договору займа (л.д.5).

Факт подписания договора и получения денежных средств не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что со стороны займодавца обязанности по заключенному договору займа были выполнены. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. По смыслу ст.382 ГК РФ истец получил право требования взыскания задолженности с ответчика1- заемщика по договору займа в свою пользу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Аврора Консалт» о взыскании суммы займа и процентов, подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца ООО «Аврора Консалт» подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за период с 27.11.2015 года по 01.12.2016 года в размере120000 руб..

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,330,382,421, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,88,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Суетину АМ о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Суетина АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб., а всего 155130 руб.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Суетину АМ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.