Решение

Дело №2-1366/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова РА к Гликину ЛС о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевников Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гликину Л.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен устный договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 900000 руб. и обязался вернуть до 30 апреля 2015 года в размере 1000000 руб., что подтверждаются распиской от 29.03.2015 года. В 2015 года ответчиком выплачена сумма в размере 400000 руб., в 2017 году выплачена сумма в размере 100000 рублей. 31 августа 2017 года ответчик Гликин Л.С. обязался выплатить истцу сумму в размере 87000 рублей частями, а именно 43500 руб. в срок до 11 сентября 2017 года, сумму в размере 43 500 в срок до 30 ноября 2017 года, о чем составлена расписка от 31.08.2017 года. 28 марта 2018 года ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 200000 руб. Сумма основного долга Гликина Л.С. перед Кожевниковым Р.А. по состоянию на 27.04.2018 году составляет 387000 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату долга, и до настоящего времени не выполнил их, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 387000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 170974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779 руб.74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Кожевников Р.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что сумма в размере 87000 рублей, это задолженность Гликина Л.С., как генерального директора ООО «Квантрон Медиа», перед ним по выплате заработной платы и к договору займа отношения не имеет.

Ответчик Гликин Л.С. в судебное заседание, не явился, его представитель по доверенности Ананичук М.В. с исковыми требованиями согласился частично в размере 387000 рублей, указал, что стороны договорились, что за пользование займом производился выплата процентов в размере 100000 рублей. Оспаривал наличие задолженности по заработной плате.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 29 марта 2015 года был заключен устный договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 900000 руб., обязался вернуть 1000000 руб. до 30 апреля 2015 года, о чем составлена расписка (л.д.7).

31 августа 2017 года ответчик Гликин Л.С. обязался выплатить истцу сумму в размере 87000 руб. частями, а именно 43500 руб. в срок до 11 сентября 2017 года, сумму в размере 43500 в срок до 30 ноября 2017 года, в качестве компенсации за пользование ранее взятыми у Кожевникова Р.А. денежными средствами в размере 600000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.8).

Оригиналы расписок представлены с судебное заседание.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что 01.08.2015 года ответчиком истцу выплачена сумма в размере 400000 руб., 31.08.2017 года выплачена сумма в размере 100000 рублей, 28 марта 2018 года выплачена сумма в размере 200000 рублей.

Представленные расписки с указанием в них о получении суммы займа являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что признано ответчиком.

Из пояснений истца, материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что истец Кожевников Р.А. передал в собственность ответчику Гликину Л.С. денежную сумму в размере 900000 рублей.

Ответчиком было взято на себя обязательство по возврату суммы долга в размере 1000000 рублей до 30 апреля 2015 года, а также 87000 рублей в качестве компенсации за пользование денежными средствами в размере 600000 рублей равными частями до 11 сентября 2017 г. и 30 ноября 2017 года.

При этом стороны подтвердили, что сумма 600000 рублей, это остаток задолженности по договору займа от 29.03.2015 года.

Представителем ответчика пояснил, что согласен с задолженностью по договору займа в размере 387000 рублей. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что полностью сумма займа истцу не возвращена.

Таким образом, из буквального толкования, представленных суду расписок от 29.03.2015 г. и 31.08.2017 г., усматривается, что по состоянию на 01 сентября 2017 г. сумма задолженности составила 587000 рублей, а после выплаты 200000 рублей 28 марта 2018 года, задолженность составила 387000 рублей. При этом задолженность складывается из суммы долга 900000 рублей и 187000 рублей - компенсация за пользования денежными средствами.

С учетом того, что стороны фактически достигли соглашения о размере процентов за пользование денежными средствами, ответчиком произведена оплата в размере 700000 рублей, что не оспаривается сторонами, то сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 387000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что сумма 87000 рублей это задолженность по заработной плате, полностью опровергается текстом расписки от 31.08.2017 г..

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 170974 рубля.

Вместе с тем, как видно из представленных суду письменных расписок, размер процентов за пользование денежными средствами был установлен первоначально 100000 рублей, а затем дополнительно 87000 рублей, т.е. сумма в размере 187000 рублей, это проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Истцом заявлено о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами сверх срока договора, представлен письменный расчет, при этом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вошла сумма процентов 187000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14325,10 руб., из расчета от суммы 500000 рублей в период с 01 сентября 2017 г. до 11 февраля 2018 г. по ставке 7,75% - 7856,64 руб., с 12 февраля по 23 марта 2018 г. по ставке 7,50% - 4062,50 руб., с 24 марта по 28 марта 2018 г. по ставке 7,25% - 503,47 руб.; от суммы 300000 руб. с 29 марта по 27 апреля 2018 года по ставке 7,25% - 1812,49 руб..

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., о чем представлен договор услуг от 20 марта 2018 года (л.д.29-31) и расписка о передаче денежных средств по договору (л.д.28).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере рублей 5000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства и объем выполненной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 7212,35 руб..

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 413447,45 руб. (387000 руб. + 14325,10 руб.+5000 руб.+ 7212,35 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310,395, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевникова РА к Гликину ЛС о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Гликина ЛС в пользу Кожевникова РА денежные средства в размере 413447 руб. 45 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2018 года.