Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2018 по иску Шумейко Андрея Александровича к Юдину Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шумейко А.А. обратился в суд с иском Юдину Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Юдина К.А., совершил столкновение с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу и находившимся под управлением истца. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Юдина К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Истец произвел ремонт поврежденного автомобиля, по документам из ООО *** стоимость восстановительного ремонта составила ***. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля 604852руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на юридическую помощь в размере 35000 руб., затрат на оформление доверенности в размере 1600 руб. компенсировать моральный вред в размере 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что *** года обратился в СПАО *** с заявлением о прямом возмещении ущерба. СПАО ***, признав случай страховым, выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** и провело оплату восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности ООО ***. Однако, истцу пришлось произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, а именно оплату процентов износа по заказ- наряду № *** от *** года и заказ-наряду № *** от *** года в размере ***. На основании изложенного истец окончательно просил суд взыскать с ответчика: убытки, причиненные в результате ДТП в размере 604852 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.; в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249 руб.(л.д.87-89).

Представитель истца Шумейко А.А. по доверенности Вирсис О.А.(л.д.14) в судебное заседание явилась, уточнила размер исковых требований, с учетом заключения судебной экспертизы просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 384253,08руб., в остальной части ранее заявленные уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Юдин К.А. и его представитель по доверенности Юртаева И.Н.(86) в судебное заседание явились, с заявленными требованиями в части суммы причиненного ущерба с учетом судебной экспертизы согласились, указали на завышение суммы требования о взыскании расходов на юридические услуги, что причинение морального вреда истцом не подтверждено.

СПАО «Ингосстрах» привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о мете и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Юдина К.А., совершил столкновение с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу(л.д.16,17,18,157-201,42-48). Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Юдина К.А., что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности(л.д.18). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Истец обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в ООО ***, согласно отчета № *** по состоянию на *** года(л.д.26-61,36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 898618руб., с учетом износа составляет 756800 руб..

*** года истец обратился в СПАО *** с заявлением о возмещении ущерба. СПАО ***, признав случай страховым, выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** и провело оплату восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности ООО ***. Однако, истцу пришлось произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, а именно оплату процентов износа по заказ- наряду № *** от *** года(л.д.91) и заказ-наряду № *** от *** года(л.д.93-96) в размере *** (л.д.90).

Согласно представленного в ответ на запрос суда выплатного дела СПАО *** сумма страхового возмещения по убыткам составила *** лимит по полису ОСАГО(л.д.97-124) и согласно платежному поручению № *** от *** года в сумме ***. перечислена ООО *** (л.д.123).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

- Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, не согласившись с размером заявленных исковых требований, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** государственный регистрационный знак ***.

Определением суда от *** года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза(л.д.147-149), проведение экспертизы поручено экспертам ***.

Согласно заключению эксперта № *** *** (л.д.205-235) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа на *** года составляет ***. (л.д.225).

Суд находит выводы эксперта достаточно обоснованными. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом *** № ***, с учетом износа составляет ***. С учетом размера произведенной истцу страховой выплаты, сумма ущерба в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 руб.(л.д.89).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о возмещения вреда, причиненного действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца. Учитывая обстоятельства дела, суд не считает доказанным факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), а также факт и степень вины ответчика. Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 35000руб., представлен договор на оказание юридических услуг (л.д.65-67).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 15000руб.

Требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство в других органах и организациях, а не только по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию сумма в размере 7042руб.53коп.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56,94,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумейко Андрея Александровича к Юдину Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Кирилла Андреевича в пользу Шумейко Андрея Александровича в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 384253(триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три)руб.08коп., расходы на представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042(семь тысяч сорок два)руб.53коп., а всего взыскать 406295(четыреста шесть тысяч двести девяносто пять)руб.61коп.

В удовлетворении остальной части иска Шумейко Андрея Александровича к Юдину Кириллу Андреевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья