Приговор

дело № 1-161/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.06.2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Килякова Д.В.,

защитника – адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 462/8 от 31.05.2018 года,

потерпевшей ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Килякова ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, русского, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, фактически проживавший по адресу: ***, со *** образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына, *** года рождения, судимого: 1) 09.10.2015 года мировым судьёй судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, отбывшего наказание полностью; 2) 09.12.2015 года Каширским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 03 года, с продлением на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.11.2016 года испытательного срока на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киляков Д.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же нарушил правила дорожного движения- управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Киляков Д.В. 17.02.2018 года примерно в 17.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взяв находящиеся в свободном доступе в кв. *** г.Зеленограда г.Москвы ключи от принадлежащего на праве собственности его бывшей жене ***. автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. ***, проследовал на неорганизованную неохраняемую стоянку, расположенную между 2-ым и 3-им подъездами корп. 1121, где, открыв при помощи ключа-брелока водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон и запустил двигатель, после чего, управляя угнанным автомобилем, проследовал по Панфиловскому проспекту в сторону площади Крюково г.Зеленограда г.Москвы, где напротив корп. 1004 примерно в 17.25 час. того же дня был задержан сотрудниками ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве».

Он же, будучи судим 09.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и 17.02.2018 года примерно в 17.25 час., не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21150, г.р.з***, и двигался по проезжей части Панфиловского проспекта в направлении площади Крюково г. Зеленограда г. Москвы, где напротив корп. 1004 примерно в 17.25 час. того же дня был задержан сотрудниками полиции, после чего в 18.00 час., в нарушение ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Киляков Д.В. вину признал только в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, не признал в совершении угона и показал, что ***году он заключил брак с ***., в *** году у них родился сын, в *** году брак расторгли. Но с января *** года они вновь стали совместно проживать с ***., снимали квартиру в корп. ***и совместно вели хозяйство. В январе 2018 года ***. на совместно нажитые деньги приобрела автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. ***. Хотя машина была оформлена на потерпевшую, он(подсудимый) постоянно пользовался автомобилем, имел от него свой комплект ключей. Несмотря на то, что у него отсутствует водительское удостоверение, а также в страховом полисе ОСАГО была вписана только ***., он (подсудимый) часто прогревал указанный автомобиль, чистил его от снега, иногда ездил на автомобиле по личным делам, занимался техническим обслуживанием автомобиля. 16.02.2018 года они с потерпевшей поругались, и она вместе с ребенком уехала на автомобиле к своим родителям, проживающим по адресу: г. Зеленоград, корп. ***, где осталась ночевать. 17.02.2018 года в течении дня он неоднократно звонил на мобильный телефон бывшей жены, но она на звонки не отвечала. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после ссоры с потерпевшей распивал спиртные напитки, поэтому взял второй комплект ключей от автомобиля ***. и проследовал по месту жительства её родителей, но там ему дверь не открыли, на его телефонные звонки не ответили. Он вышел из подъезда, с помощью имевшегося у него ключа открыл и завел машину ВАЗ 21150, г.р.з. ***, и поехал в сторону площади Крюково, решив купить цветы своей бывшей жене. При этом он написал смс-сообщение своей бывшей теще с текстом: «….покатаюсь на багровой 2115….». Примерно в 17.35 час., двигаясь на автомобиле около корп.1004 по Панфиловскому проспекту г.Зеленограда он был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку у него имелись признаки опьянения, сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В присутствии понятых в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым его ознакомили. Далее он был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, откуда его в принудительном порядке отвезли в НД, где освидетельствовали на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему им преступлений, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Показаниями потерпевшей ***. о том, что в ***году она заключила брак с Киляковым Д.В., в *** году родила от него ребенка, а ***году брак с подсудимым расторгла. В *** году ради ребенка, она вновь сошлась с Киляковым Д.В.. Она арендовала квартиру в корп. ***, где они стали вместе жить, ведя совместное хозяйство. 12.01.2018 года она за 100.000 руб., на деньги, которые ей подарила бабушка ***., купила автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. ***. Киляков Д.В. никакого участия в приобретении указанного автомобиля не принимал, денег на его покупку не давал. Ее автомашина застрахована по плану ОСАГО в страховой компании ОАО «***», как допущенное к управлению лицо в полис вписана только она. Своему бывшему супругу Килякову Д.В. она никогда не разрешала пользоваться автомобилем, в том числе потому, что он был лишен права управления транспортными средствами. У нее имеется два комплекта ключей от автомашины, один комплект ключей всегда находится при ней, второй хранился в ***, где на тот момент они вместе с подсудимым проживали. После произошедшего 16.02.2018 года конфликта с подсудимым, она собрала свои вещи, забрала ребенка и уехала к родителям, которые проживают в корп. ***г.Зеленограда, там же около подъезда она припарковала свою машину. Забрать из арендованной квартиры второй комплект ключей от машины она не смогла, поскольку его не оказалось в месте хранения. 17.02.2018 года примерно в 16.30 час., когда она вместе с семьей находилась в гостях у родственников, на сотовый телефон её матери поступило смс-сообщение от Килякова Д.В. о том, что он поехал кататься на её машине. Её отец перезвонил соседу по дому и тот сообщил, что её автомашины на стоянке нет. Она сообщила в полицию об угоне автомашины, написав соответствующее заявление. Через некоторое время полицейские сообщили, что её машина под управлением Килякова Д.В. была остановлена около корп.1004. Свою автомашину бывшему супругу Килякову Д.В. для того, чтобы он ею управлял, она никогда не передавала, ездить ему на машине не разрешала, в том числе и 17.02.2018 года. Подсудимый без ее ведома взял ключи от автомашины и угнал принадлежащее ей транспортное средство.

-Протоколом очной ставки между ***. и Киляковым Д.В., в ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая полностью подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, что 17.02.2018 года подсудимый угнал принадлежащий ей автомобиль. (т.1, л.д.81-86).

-Показаниями свидетелей-родителей потерпевшей: ***. и ***. о том, что в *** году их дочь ***. заключила брак с Киляковым Д.В., но в *** году брак с ним расторгла, поскольку подсудимый вёл себя отрицательно, был судим, в том числе за действия, связанные с наркотиками. После развода алименты на содержание сына подсудимый не платил, материально не помогал. В *** году потерпевшая вновь снова сошлась с Киляковым Д.В., сняв квартиру в корп. ***. В январе 2018 года их дочь на 100.000 руб., которые ей дала бабушка ***., приобрела автомобиль марки ВАЗ 21150, г.р.з. ***. Киляков Д.В. участия в приобретении машины не принимал, денег на это не давал. ***. никогда не разрешала бывшему мужу пользоваться своим автомобилем, тем более, что он был лишен права управления транспортными средствами. 16.02.2018 года, после конфликта с подсудимым, который в состоянии опьянения разгромил арендованную квартиру, ***. забрала ребенка, собрала вещи и переехала жить к ним (родителям). После переезда дочь парковала свою машину ВАЗ 21150, г.р.з. ***на неорганизованной неохраняемой автостоянке между 2-ым и 3-им подъездами корп. ***. 17.02.2018 года они(Глуховы) вместе с двумя дочерями и внуком находились в гостях, когда от Килякова Д.В. пришло сообщение о том, что он поехал кататься на автомашине их дочери, выехал на трассу и сбил несколько человек. Сосед по дому ***. подтвердил, что автомобиля их дочери нет на стоянке. После этого ***. обратилась в полицию с сообщением об угоне автомобиля. В тот же вечер автомашина была обнаружена, а управлявший ею в состоянии опьянения Киляков Д.В., задержан.

-Показаниями свидетеля-бабушки потерпевшей ***. о том, что её внучка ***. ранее состояла в браке с Киляковым Д.В., но в 2015 году брак был расторгнут по причине того, что подсудимый употреблял спиртные напитки, не работал, скандалил, отрицательно влиял на сына. В *** году ***. вновь сошлась с подсудимым, решив ради ребенка дать ему второй шанс. В связи с тем, что потерпевшая работает в Шереметьево, она хотела купить машину для того, чтобы добираться до работы. В связи с этим она (Демидова) вместе со своим супругом ***решили помочь внучке материально, в начале января 2018 года обналичили денежные средства в общей сумме 100.000 рублей со своих сберегательных книжек и передали их ***. для покупки машины. 12.01.2018 года потерпевшая на переданные ей деньги купила автомобиль ***. Киляков Д.В. никаких денежных средств на покупку автомобиля не давал. 16.02.2018 года между ***. и подсудимым произошёл конфликт, поскольку он в состоянии опьянения разгромил арендованную потерпевшей квартиру. ***. забрала ребенка, собрала вещи и переехала к родителям. 17.02.2018 года Киляков Д.В. угнал у бывшей жены машину.

-Показаниями свидетеля ***. о том, что примерно в 16.40 час. 17.02.2018 года он по просьбе соседа по дому ***. проверил находится ли на месте парковки принадлежащий его дочери автомобиль ВАЗ-21150 вишневого цвета. Поскольку машины на стоянке не оказалось, он(***) сообщил об этом соседу. (т.1, л.д.179-180).

-Показаниями свидетеля ***о том, что ранее ему на праве собственности принадлежала автомашина ВАЗ-21150, г.р.з. ***, которую он 12.01.2018 года за 100.000 руб. продал ***., составив с ней соответствующий договор и передав ей ключи от автомобиля. После этого за рулём указанного автомобиля он (Дьяков) видел только потерпевшую, подсудимый машиной не управлял.

-Показаниями свидетелей- полицейских ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» *** (т.1, л.д.167-169) и ***. (т.1, л.д. 163-165) о том, что 17.02.2018 года они несли службу в составе экипажа ГЗ-2, когда в 17.20 час. от оперативного дежурного УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация об угоне от корп. *** автомашины ВАЗ 21150, г.р.з. ***. Примерно в 17.00 час. угнанная машина была ими (полицейскими) обнаружена и остановлена напротив корп. 1004 по Панфиловскому проспекту. Автомобилем управлял находившийся в состоянии опьянения Киляков Д.В., не имевший документов удостоверяющих личность и документов на автомобиль. Поскольку выполнить требования заглушить двигатель автомобиля и выйти из транспортного средства Киляков Д.В. категорически отказался, в отношении него на основании ст. 19, 20 ФЗ № 226 «О ВНГ РФ» были применена физическая сила и спецсредства (наручники). На место задержания был вызван экипаж сотрудников ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки Килякова Д.В. по базе ИБДР было установлено, что он в 2015 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия приехала собственница автомобиля ***., которая пояснила, что пользоваться своей автомашиной Килякову Д.В. не разрешала, он завладел транспортным средством незаконно. Поскольку у Килякова Д.В. имелись явные признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проследовать на медицинское освидетельствование в НД, от прохождения которых подсудимый отказался, о чём были составлены предусмотренные КоАП РФ протоколы. На место была вызвана группа СОГ для проведения осмотра места происшествия, Киляков Д.В. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

-Показаниями свидетелей- инспекторов ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. (т.1, л.л.175-177) и *** (т.1, л.д.171-173) о том, что 17.02.2018 года они несли службу в составе экипажа ***, когда около 17.30 час. их направили к корп.1004, где экипажем МОВО по Зеленоградскому АО по заявлению об угоне был задержан Киляков Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. ***, в состоянии опьянения. Киляков Д.В. не имел документов удостоверяющих личность и документов на транспортное средство. При проверке по базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что Киляков Д.В. в 2015 году был привлечен к уголовной ответственности в по ст.264.1 УК РФ. Также было установлено, что автомашина была угнана Киляковым Д.В. у бывшей жены ***., которая и обратилась с заявлением в полицию. Поскольку у Килякова Д.В. имелись явные признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проследовать на медицинское освидетельствование в НД, от прохождения которых подсудимый отказался. По делу были составлены предусмотренные КоАП РФ протоколы, после чего Киляков Д.В. был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

-Показания свидетеля ***. (т.1, л.д.188) и ***. (л.д.183) о том, что 17.02.2018 года примерно 17.30 часов они в качестве понятых присутствовали при оформлении протоколов в отношении Килякова Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ-21150 с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте, а также проследовать в НД для медицинского освидетельствования он отказался.

-Заявлением ***. от 17.02.2018 года о том, что она просит привлечь к ответственности Килякова Д.В., который от корп.1121 г.Зеленограда угнал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. *** (т.1, л.д.5).

-Рапортом старшего полицейского ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» ***. о том, что 17.02.2018 года примерно в 1725 час. напротив корп.1004 по Панфиловскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы по подозрению в угоне автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. ***был задержан Киляков Д.В. (т.1, л.д.32).

-Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21150, г.р.з. ***, припаркованного напротив корп.1004 Панфиловского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, а также участка местности на неорганизованной стоянке, расположенной напротив подъездов № 2 и № 3 корп. 1121, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. ***. (т.1, л.д. 6-14 )

-Протоколом № ***от 17.02.2018 года об отстранении Килякова Д.В. от управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. ***. (т.1, л.д. 130)

-Протоколом ***от 17.02.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Килякова Д.В., у которого имелись явные признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе в присутствии двух понятых зафиксирован факт отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.131).

-Протоколом об административном правонарушении № ***от 17.02.2018 года, составленным в отношении Килякова Д.В., совершившего 17.02.2018 года в 18.00 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, корп. 1004, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1, л.д.132)

-Постановлением от 20.02.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Килякова Д.В., в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. (т.1, л.д.145).

-Протоколом выемки от 02.03.2018 года автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. У ***, двух комплектов ключей от автомобиля; свидетельства о регистрации ТС (т.1, л.д.52, 53-55), протоколом осмотра указанных предметов (т.1, л.д.56-57), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.1, л.д.58-59).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -***от 17.02.2018 года, согласно которому у Килякова Д.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,26 мг/л, что соответствует 0.5 промиле. (т.1, л.д.36).

-Приговором мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 09.10.2015 года, которым Киляков Д.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.153).

-Справкой из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой Киляков Д.В. 08.07.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 03.11.2015 года Киляков Д.В. выполнил требования ст. 32.7 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве. (т.1, л.д.142).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению проведенной по делу психиатрической экспертизы, Киляков Д.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков в настоящее время не выявляет. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Киляков Д.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т.1, л.д. 217-220)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Килякова Д.В. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Киляков Д.В. не признал свою вину в совершении угона транспортного средства принадлежащего его бывшей жене, утверждая, что автомобиль был куплен на совместно заработанные деньги, он имел свободный доступ к автомобилю, пользовался им по своему усмотрению. Указанные доводы подсудимого полностью опровергла потерпевшая ***., сообщившая о том, что автомобиль был ею приобретен в январе 2018 года, то есть через три года после расторжения брака с подсудимым, деньги на приобретение машины ей дала бабушка *** Килякову Д.В. она (потерпевшая) никогда не позволяла пользоваться автомобилем хотя бы потому, что он приговором суда был лишен права управления транспортными средствами. Родители потерпевшей: ***. и ***., а также её бабушка ***. полностью подтвердили показания потерпевшей о происхождении денежных средств на приобретение автомобиля, кроме того, указанная информация подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки ***о снятии ею денежных средств непосредственно перед покупкой потерпевшей автомобиля. Таким образом, без законных оснований, то есть неправомерно Киляков Д.В. завладел автомобилем потерпевшей и, находясь в нетрезвом состоянии, совершил на нём поездку. Суд полагает, что органами дознания правильно квалифицированы действия подсудимого Килякова Д.В. как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также, как нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд считает полностью установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166, ст.264-1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Килякова Д.В., который ранее судим, настоящие преступления небольшой и средней тяжести совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Килякова Д.В. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына, *** года рождения, а также то, что Киляков Д.В. страдает рядом заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку Киляков Д.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Каширского городского суда Московской области от 09.12.2015 года, суд, учитывая данные о его личности и отрицательные характеристики, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору суда, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Килякову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Килякова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Килякову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Килякова Д.В. по приговору Каширского городского суда Московской области от 09.12.2015 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначив осужденному окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Килякову Д.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с  06.06.2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденного под стражей с 21.05.2018 года по 05.06.2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому Килякову Д.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.