Приговор

Дело № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от ***г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махина В.Н., ***, ранее судимого

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Махин В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (Махин В.Н.) в период с 01 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, используя мобильную связь, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже ему (Махину В.Н.) психотропного вещества в крупном размере. Затем он (Махин В.Н.) в период с 01 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Зеленограда г. Москвы, в качестве оплаты за приобретаемое психотропное вещество осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей посредством электронной платежной системы «QIWI-кошелек» на номер электронного кошелька. После чего неустановленное предварительным следствием лицо сообщило ему (Махину В.Н.) сведения о месте расположения тайника с предназначавшимся для него (Махина В.Н.) психотропным веществом, которое находилось под деревом вблизи магазина «***», расположенного по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, стр. ***. После этого он (Махин В.Н.) проследовал по указанному адресу, откуда забрал с целью последующего сбыта вещество общей массой не менее *** г, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта *** от *** года, психотропное вещество – ***, то есть в крупном размере. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, он (Махин В.Н.) 14 февраля 2018 года в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, кв. ***, осуществил расфасовку приобретенного психотропного вещества на мелкие партии, упаковав вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – ***, общей массой *** г, то есть в крупном размере, в три отдельных свертка (массой по ***г, ***г и ***г), после чего вышел из дома с целью приискания приобретателей на указанное психотропное вещество, намереваясь незаконно сбыть вышеуказанные свертки с психотропным веществом потенциальным приобретателям, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию психотропного вещества. Однако, он (Махин В.Н.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 20 часов 50 минут 14 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции возле *** подъезда корпуса *** г. *** г. ***. После этого 14 февраля 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на *** этаже в *** подъезде корп. *** г. *** г. ***, в находившейся при нем (Махине В.Н.) перчатке на правую руку, были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ***, общей массой ***г (***г, ***г и ***г), то есть в крупном размере. Таким образом, он (Махин В.Н.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – ***, массой ***г, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Махин В.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не признал. Пояснил, что действительно, он приобрел психотропное вещество *** посредством «закладки», которую забрал под деревом недалеко от магазина «***», расположенного на территории 5-го микрорайона г. *** г. ***. *** он (Махин) приобрел у неизвестного ему (Махину) человека, которому перечислил денежные средства в сумме *** рублей посредством системы переводов «Киви». Он (Махин) приобрел *** для личного употребления и никому его сбывать не собирался. Свертки с *** он (Махин) положил в перчатку и вышел на улицу, после чего хотел приобрести в аптеке шприцы, чтобы сделать внутривенную инъекцию ***, однако его задержали и он не успел их купить. Он (Махин) собирался употребить в подъезде все три свертка с ***.

Махин В.Н., допрошенный в качестве подозреваемого 14 февраля 2018г. и обвиняемого 15 февраля 2018г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в присутствии защитника, дал показания о том, что является наркозависимым лицом, употребляет ***, 14 февраля 2018 года у него была ломка, наркотика и денег не было, он поискал в комнате, что можно было бы продать, и обнаружил под кроватью небольшой сверток с ***, которое он ранее приобрел около магазина «***». Он (подсудимый) измельчил таблетки «***», смешал с ***, разделил полученную смесь на три части с целью продажи каждой части за *** рублей, положил в правую перчатку и решил, что продаст их кому-нибудь в поселке ***. Когда он вышел из подъезда своего дома, его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него обнаружили три свертка с веществом, на которые он сказал, что это растолченные таблетки. Свертки изъяли (л.д. 87-90, 96-98).

Допрошенный в ходе очной ставки со свидетелем К***м М.Г. Махин В.Н. показал, что не помнит обстоятельств дачи объяснений сотрудникам полиции в связи с тем, что у него было состояние «ломки» и он себя плохо чувствовал (л.д.100-105).

Вина подсудимого Махина В.Н. в предъявленном обвинении полностью и объективно подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами:

показаниями свидетеля К***а М.Г., допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по району Крюково г.Москвы. 14 февраля 2018 года в отдел поступила информация о том, что гражданин Махин, проживающий на территории г. *** г. ***, может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ. Он (К***н) вместе с оперуполномоченным С***м проследовал по адресу регистрации Махина: г. ***, г. ***, корпус ***. Вечером того же дня они задержали Махина при выходе из подъезда дома. В правой перчатке, находившейся при Махине были обнаружены три полимерных свертка с веществом, которые изъяли в ходе досмотра. На вопрос, что в свертках, Махин пояснил, что там смесь «***» и «***». Он также сказал, что у него «ломка», денег не было, он нашел под кроватью ранее купленный «***», разбавил его растолченными таблетками и собирался продать в ***, чтобы на вырученные деньги купить себе в дальнейшем ***;

показаниями свидетеля С***а М.Ю., допрошенного в судебном заседании, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля К***а М.Г. по факту задержания и последующего проведения личного досмотра гражданина Махина В.Н., в ходе которого было обнаружено и изъято в перчатке гражданина Махина В.Н. психотропное вещество;

показаниями свидетеля Н***а М.Д., допрошенного в судебном заседании о том, что 14 февраля 2018 года, возвращаясь с работы, он шел мимо подъезда № *** корпуса *** г. *** г. ***. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра мужчины, которого задержали по подозрению в сбыте наркотических средств. Он (свидетель) согласился. Досмотр задержанного мужчины (им оказался подсудимый) проходил в подъезде корпуса ***. Также участвовал и другой понятой, которого он (свидетель) увидел в тот день впервые. Сотрудники полиции ему (Н***у) и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В ходе досмотра у задержанного мужчины обнаружили при себе денежные средства, мобильный телефон Нокиа черного цвета, в кожаных перчатках в безымянном и среднем пальцах находились три свертка с порошком. Задержанный сказал, что он измельчил какие-то таблетки и хотел их продать под видом наркотического средства. По поводу проведенного личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались, также он (свидетель) и другой понятой дали сотрудникам полиции объяснения по данному факту;

показаниями свидетеля С***а Д.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Н***а М.Д. по факту его участия в качестве понятого при осуществлении личного досмотра задержанного гражданина Махина В.Н. и обнаружения при нем в перчатке трех пакетиков с веществом; (л.д. 31-33).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по району Крюково г. Москвы капитана полиции С***а М.Ю. о том, что 14.02.2018 года в 20 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным УР ОМВД России по району Крюково г. Москвы К***м М.Г. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств и психотропных веществ, задержал возле подъезда № *** корпуса *** г. *** г. *** гражданина Махина, у которого в ходе личного досмотра были изъяты три свертка с порошкообразным веществом белого цвета; (л.д. 7)

- протоколом личного досмотра Махина В.Н. от 14 февраля 2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра в отделении для безымянного пальца правой перчатки, находившейся при Махине В.Н., обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8);

- справкой об исследовании № ***от 15 февраля 2018 года, согласно которой представленные на исследование вещества из трех свертков общей массой ***г (***г; ***г; ***г), изъятые в ходе личного досмотра гражданина Махина В.Н., содержат в своем составе психотропное вещество – ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Психотропные вещества» (л.д. 10);

- заключением эксперта № *** от 28.02.2018 года, согласно которому вещества (объекты 1-3) общей массой *** г из трех свертков из конверта, изъятые у гражданина Махина В.Н. в ходе производства личного досмотра 14 февраля 2018 года и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - *** (л.д. 45-47);

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Психотропные вещества», общей массой ***г (л.д. 50-51).

Оценивая показания Махина В.Н., данные им в судебном заседании о том, что умысла на сбыт *** у него не было, и психотропное вещество он приобрел для личного потребления, суд, считает их недостоверными и неубедительными, поскольку они опровергаются, как совокупностью представленных доказательств, так и фактическими обстоятельствами уголовного дела, в том числе вышеприведенными показаниями самого Махина В.Н., данными им при допросе в качестве подозреваемого от 14.02.2018г. и обвиняемого от 15.02.2018г. при ранее предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ, в ходе предварительного следствия.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора данные показания Махина В.Н. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны им непосредственно после задержания, они добыты без нарушений уголовного процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Махин В.Н. давал данные показания добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо заявлений, замечаний по содержанию изложенных им показаний в протоколе, не поступало. Таким образом, оснований сомневаться в правдивости данных показаний, а также для признания данных протоколов допроса недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, как и не имеется оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

При этом суд отмечает, что позиция подсудимого изменилась после предъявления ему обвинения в окончательной редакции по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем, расценивает изменение показаний, как способ защиты в целях смягчения ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Махина В.Н. и его защитника Хитяника В.А. о том, что психотропное вещество, изъятое у него при досмотре, приобретено им в целях личного потребления. Так, приобретенное им и впоследствии изъятое количество психотропного вещества превышает разовую дозу, необходимую для личного потребления, кроме того оно было расфасовано в удобную для сбыта форму.

Таким образом, об умысле подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, свидетельствуют способ хранения, масса психотропного вещества, которая превышает разовую дозу употребления, размещение психотропного вещества в удобной для сбыта расфасовке, а также показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и цели хранения психотропного вещества до момента его задержания и их изъятия сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о квалификации действий Махина В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконного хранения психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Также вопреки доводам подсудимого о необходимости квалификации его действий по ст.228 УК РФ, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", с учетом внесенных в него изменений от 16.05.2017 года, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, являются показания свидетелей К***а М.Г., С***а М.Ю., С***а Д.С., Н***а М.Д., изобличающие Махина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями подсудимого по обстоятельствам готовящегося подсудимым сбыта психотропных веществ в крупном размере с целью приобретения на вырученные средства наркотического средства «***».

С учётом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими указанных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

Также вину подсудимого подтверждают исследованные судом доказательства, в числе которых заключение эксперта, согласно которому фигурирующее по настоящему уголовному делу вещество, является психотропным веществом, в состав которого входит – ***, протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами. Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд считает, что квалифицирующий признак «крупный размер» покушения на сбыт подсудимым психотропного вещества подтвердился в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,8 грамма – является крупным размером вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенного органами предварительного следствия и находит вину подсудимого Махина В.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, общей массой 2,8 г, то есть в крупном размере, полностью установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого Махина В.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Махину В.Н. была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению ***.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Махина В.Н., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Махину В.Н. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым покушения на особо тяжкое преступление, данные о личности Махина В.Н., который ранее судим, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махину В.Н., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его ***.

Вменяемое в вину Махину В.Н. покушение на особо тяжкое преступление подсудимый совершил, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Махина В.Н., совершившего покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, возможно только в условиях изоляции Махина В.Н. от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.56 УК РФ, требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.ст. 60, 66, ч.3, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признанных в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к Махину В.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Махиным В.Н. преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Махину В.Н. дополнительные виды наказаний, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Махину В.Н. исчислять с 07 июня 2018г., зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей, с 15 февраля 2018 года по 06 июня 2018 года. Меру пресечения осуждённому Махину В.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – ***, общей массой 2,74 г, - хранящееся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 50-51, 52)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн