Приговор

№ 1-158/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 мая 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшего М**а Ф.Т.,

подсудимого Разина В.И.,

защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разина В.И., ****несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разин В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Разин В.И. 19 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ***8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим Митиным Ф.Т., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью и реализуя задуманное, умышленно нанес многочисленные (не менее шести) удары кулаками обеих рук, в область лица потерпевшего М***а Ф.Т., причинив последнему телесные повреждения в виде подкожной гематомы (без напряжения кожи, флюктуации) нижнего века правого глаза, ссадины лобной области, нижней губы, которое как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью человека, после чего он (Разин В.И.) в продолжение своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М***а Ф.Т., в присутствии свидетелей *** .,*** , *** после того, как неустановленное лицо, взяв в захват потерпевшего М***а Ф.Т., блокировало его руки и голову, и потерпевший Митин Ф.Т., сопротивляясь, вместе с неустановленным лицом упал на пол, а неустановленное лицо, сев на потерпевшего и придавив его своим весом к полу, стало удерживать его тело и руки, подавив тем самым его сопротивление, и не позволяя ему подняться и осуществить свою защиту, он (Разин В.И.) в то время, как М***н Ф.Т. лежал на правом боку, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, прижал своей правой ногой правую руку потерпевшего М***а Ф.Т. к полу, наступив стопой ноги на внутреннюю поверхность средней трети предплечья ближе к запястью, своей левой ногой, обутой в обувь, умышленно нанес множественные (не менее восьми) удары по пальцам правой руки потерпевшего М***а Ф.Т., сжатой в кулак. Своими совместными умышленными преступными действиями он (Разин В.И.) и неустановленное лицо причинили потерпевшему М**у Ф.Т. телесные повреждения в виде закрытых линейных переломов головок 3,4-й пястных костей и оскольчатого перелома диафиза основной фаланги 5-го пальца правой кисти с подкожным кровоизлиянием правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Подсудимый Разин В.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашинцева Е.Ю. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшей М***н Ф.Т. и государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № ****, Разин В.И. ***(л.д. 229-230).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Разина В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Разина В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В судебном заседании установлено, что Разин В.И. ***

При назначении Разину В.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Разиным В.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ****на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Разина В.И. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого ****.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Разина В.И., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Разиным В.И. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Разина В.И. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Разина В.И. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Разина В.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 118-119) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.