Приговор

№ 1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 мая 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшего С***а В.О.,

подсудимого Слатвинского М.А.,

защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слатвинского М.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слатвинский М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Слатвинский М.А. в период времени с 07 часов 00 минут 28 января 2018 года по 08 часов 30 минут 29 января 2018 года, находясь на организованной неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной между ***и прудом ****, напротив корпуса *** , имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, неустановленным способом, со штатного места, расположенного в передней части автомобиля марки «***» («***») г.р.з. ****, принадлежащего С***у В.О. и припаркованного на вышеуказанной автомобильной стоянке, снял передний бампер черного цвета, стоимостью *** рублей *** копеек, после чего, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ***., и не обращая внимания на требования последнего прекратить преступные действия, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему С***у В.О. материальный ущерб на сумму ****рублей *** копеек.

Подсудимый Слатвинский М.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашинцева Е.Ю. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший С***в В.О. И.А. и государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Слатвинского М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Слатвинский М.А. ****

При назначении Слатвинскому М.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Слатвинским М.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого Слатвинского М.А. обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слатвинского М.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Слатвинским М.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Слатвинского М.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление Слатвинского М.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слатвинского М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слатвинского М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бампер черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему С***у В.О. (л.д. 62-64), считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.