Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-202/2018 С/у № 3 района

Савелки г.Москвы

дело № 5-207/2018

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.05.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АВТОНАБОР» *** на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.03.2018 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «АВТОНАБОР» (ИНН *** адрес юридического лица: ***) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- ООО «АВТОНАБОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб., за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № *** от 05.11.2017 года, вынесенного в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 500 руб., то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «АВТОНАБОР» ***обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. О том, что в отношении ООО «АВТОНАБОР» рассматривалось дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, юридическое лицо узнало только 30.02.2018 года, когда получило копию обжалуемого постановления. Кроме того, генеральный директор ООО «АВТОНАБОР» в жалобе сослался на необоснованность составления протокола об административном правонарушении без извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте его составления. ***просил постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Юридическое лицо- ООО «АВТОНАБОР» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки почтой, которая была заблаговременно- 23.04.2018 года получена юридическим лицом. Поскольку в назначенное время представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие представителя ООО «АВТОНАБОР».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «АВТОНАБОР» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** от 27.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу 21.11.2017 года постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***№ *** от 05.11.2017 о привлечении ООО «АВТОНАБОР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. К административной ответственности юридическое лицо было привлечено в порядке ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, как собственник автомобиля Кио Рио, г.р.з. ***, который превысил максимально разрешенную скорость на участке дороги. (л.д.3).

-Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки. (л.д.4).

-Сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» (л.д.5).

-Сведениями из информационной системы о неуплате юридическим лицом штрафа по постановлению № *** от 09.10.2017 года (л.д.6).

-Карточкой правонарушителя в отношении ООО «АВТОНАБОР» (л.д.10-24) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОНАБОР» в судебное заседание мирового судьи своего представителя не направило, хотя направленная в адрес юридического лица судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание на слушание дела 20.03.2018 года была вручена 12.03.2018 года сотруднику ООО «АВТОНАБОР»– ***, действовавшему по доверенности № 037/18 от 20.02.2018 года (л.д.29). Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Автонабор-Маркет», поскольку каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении судебного заседания, Обществом заявлено не было. Объективных доказательств, свидетельствующих о получении судебной повестки неуполномоченным на это лицом ООО «АВТОНАБОР» материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «АВТОНАБОР» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 21.11.2017 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***№ *** от 05.11.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей. Действия ООО «АВТОНАБОР» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Представленная к жалобе генеральным директором ***квитанция о произведенной 10.02.2018 года Обществом уплате административного штрафа, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Обществом в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (21.11.2017 года), то есть не позднее 21 января 2018 года, чего однако сделано не было.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «АВТОНАБОР» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «АВТОНАБОР» не воспользовалось.

ООО «АВТОНАБОР» по постановлению от 05.11.2017 года не уплатило административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа генеральный директор Общества не обращался. Как следует из материалов дела, постановление от 05.11.2017 года сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД было получено ООО «АВТОНАБОР» 10.11.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества является несостоятельной.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2018 года протокол об административном правонарушении N ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОНАБОР» составлен в присутствии генерального директора Общества ***., предъявившего должностному лицу паспорт серии ***, выданный *** (л.д.8-9). ***. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от получения его копии, о чем сотрудником ГИБДД сделаны записи в соответствующих графах протокола. Таким образом, оснований полагать о нарушении права ООО «АВТОНАБОР» на защиту не имеется.

Иные заявления и доводы, высказанные генеральным директором ООО «АВТОНАБОР», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ООО «АВТОНАБОР» в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТОНАБОР» к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «АВТОНАБОР» правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ООО «АВТОНАБОР» назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.03.2018 года о привлечении ООО «АВТОНАБОР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «АВТОНАБОР» ***. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.