Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2018 по иску Вовченко *** к Юрьевой *** о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ

Вовченко С.Т. обратилась в суд с иском к Юрьевой Е.С. с учетом уточнения о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в квартире также зарегистрированы – К*** В.А., П*** А.В. и ответчик Юрьева Е.С., *** года рождения, с *** года к отцу Магуле С.Ю., которая в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Брак между матерью ответчика Юрьевой О.Г. и отцом ответчика Магулой С.Ю. расторгнут *** года, однако в *** году родилась Юрьева Е.С. *** года Магула С.Ю. умер. С учетом уточнения просила признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать юридические расходы в размере 40000 рублей.

Истец и ее представитель, требования поддержали.

Ответчик и ее представитель, в судебное заседание явились, иск не признали.

Представители третьих лиц ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, Префектуры ЗелАО г. Москвы, третьи лица К*** В.А., П***ва А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании брак между матерью ответчика Юрьевой О.Г. и отцом ответчика Магулой С.Ю. расторгнут *** года, однако в *** году родилась Юрьева Е.С.

*** года Магула С.Ю., отец ответчика, умер.

Вовченко С.Т. зарегистрирована и проживает в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в квартире также зарегистрированы – К*** В.А., П*** А.В. и ответчик Юрьева Е.С., ***года рождения, с *** года к отцу Магуле С.Ю.,

Согласно ответу ОМВД России по району Крюково г. Москвы от *** года, *** года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Юрьевой О.Г., матери ответчика, согласно заявлению от *** года о препятствовании ее дочери в проживании в спорном жилом помещении второй женой бывшего мужа.

Настоящее исковое заявление подано *** года, *** года ответчик достигла совершеннолетия.

Стороной ответчика суду представлены квитанции о частичной оплате ЖКУ за спорное жилое помещение за период с *** года по *** года по коду плательщика ***.

Указанные обстоятельства суду позволяют сделать вывод, что, несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает, за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, поскольку обстоятельств добровольного отказа ответчика от договора социального найма жилого помещения не установлено.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При жизни отец ребенка с требованиями о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением не обращался, регистрацию ребенка не оспаривал, не предъявлялись такие требования при жизни Магулы С.Ю. и его супругой Вовченко С.Т. (истец).

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что Юрьева Е.С. в отношении себя не расторгала договор социального найма, поскольку она несет бремя содержания квартиры, о чем были представлены квитанции об оплате; между подачей иска и совершеннолетием ответчика прошло незначительное время; предъявление иска связано это с тем, что изначально ответчик, в лице законного представителя, обратилась с заявлением в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и производных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Вовченко *** к Юрьевой *** о признании утратившей право пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.