Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1273/2018 | Зеленоградский районный суд
судья Латышева О.А. гр. дело №33-38168/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Шумлянской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности Лазаревич В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:
- иск Егорова А.С., Егоровой М.В. к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егорова А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб.;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егоровой М.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 6700 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Егоров А.С. и Егорова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилой квартал», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 740495, 84 руб. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцам объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лаврененков Р.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лазаревич В.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что заявленный истцами размер неустойки не соразмерен допущенному застройщиком нарушению прав истцов и наступившим последствиям; просила о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ; полагает недоказанным факт причинения истцам морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности Лазаревич В.А., указывая на то, что суммы неустойки, штрафа, морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности Поликарпов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Егоров А.С. и Егорова М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в судебном решении.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №192/к8/с5/8-281-3, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала 50:09:0070106, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее 2 квартала 2017 года, передать истцам объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с условным номером *, номер на площадке 1, проектной площадью 77,25 кв.м., расположенную на 8 этаже, в 8 корпусе, в секции № 5.
Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 4239480 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме.
В установленный договором срок истцам квартира передана не была.
20 февраля 2018 года и 16 апреля 2018 года истцом Егоровым А.С. в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 19 мая 2018 года.
Согласно материалам дела, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и ответчиком не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, а также доказательства продления этого срока.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив ее размер по заявленным истцом требованиям за период с 01 июля 2017 г. по 19 мая 2018 г., 821611,22 руб. (4239480 руб.х323 дня х2х1/300х9%), и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи нежилого помещения, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, правильно указал на возможность снижения неустойки, определив ее размер как 320000 руб. (по 160000 руб. в пользу каждого из истцов).
Наряду с изложенным, учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме по 10000 руб.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере по 5000 руб.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, и для еще большего снижения размера неустойки, а также для уменьшения размера штрафа, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Жилой квартал» Лазаревич В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Латышева О.А. гр. дело №33-38168/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Шумлянской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности Лазаревич В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:
- иск Егорова Антона Сергеевича, Егоровой Марины Владимировны к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егорова Антона Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб.;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егоровой Марины Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 6700 руб.,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Жилой квартал» Лазаревич В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: