Решение

Дело № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Антона Сергеевича, Егоровой Марины Владимировны к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Егоров А.С., Егорова М.В. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 25 июля 2016 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, с условным номером ***. Цена Договора составляет 4239480 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее II квартала 2017 года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, акт приема-передачи с истцами не подписан. 17 апреля 2018 года ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи с пропуском срока сдачи объекта долевого строительства. Требования претензии в добровольном порядке не исполнены. В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 01 июля 2017 года по 19 мая 2018 года в размере 740495 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому, в пользу Егорова А.С. также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцы Егоров А.С., Егорова М.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Лавренков Р.В. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал» Лазаревич В.А. в судебном заседании указала, что размер заявленной истцами неустойки завышен, расчет произведен неверно. В адрес истцов ответчиком направлялись уведомления о переносе сроков передачи объекта и предложения о заключении дополнительных соглашений. Нарушение застройщиком сроков передачи объекта участникам долевого строительства само по себе не порождает возникновения убытков у последних. Доказательства возникновения у истцов убытков, либо иных неблагоприятных последствий, которые бы являлись следствием, допущенной со стороны застройщика просрочки. Заявленная истцами неустойка не соразмерна допущенному застройщиком нарушению прав истцов и наступившим последствиям. Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в связи с чем, к штрафу могут быть применены положения ст.333 ГК РФ. Сочла, что причинение морального вреда истцам не доказано.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 25 июля 2016 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.10-21), в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно п.1.6 Договора, является трехкомнатная квартира, имеющая условный номером ***.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора составляет 4239480 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой от 27 декабря 2017 года о полной выплате суммы. (л.д.22).

В соответствии с п.1.7 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее II квартала 2017 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 19 мая 2018 года.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ т 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 672876 руб. 13 коп. (л.д.27-29). Требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Истцами, с учетом уточнений, заявлено о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по 19 мая 2018 года, что составляет 323 дня. Однако, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку он выполнен исходя из изменяющейся учетной ставки ЦБ РФ, в то время как положением ст.6 Закона указано, что ставка должна приниматься на день исполнения обязательства.

Пересчитав сумму неустойки, судом получено (4239480 руб.*323 дня*2*1/300*9%= )821611 руб. 22 коп.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд считает возможным, снизить размер неустойки до 320000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Жилой квартал» в пользу каждого из истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в равных долях – по 160000 руб. в пользу каждого их истцов.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № *** от 25 июля 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке ст.15 а РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 320000 руб. и в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы ((320000 руб. + 20000 руб.) × 50%=) 170000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание период просрочки, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца.

Принимая во внимание, длительность, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Жилой квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Егорова Антона Сергеевича, Егоровой Марины Владимировны к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егорова Антона Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Егоровой Марины Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 6700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.