Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

с участием прокурора И.Ю.Лагуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2018 по иску Гасымова Аждара Гулуш оглы к Индивидуальному предпринимателю Доброхвалову Роману Юрьевичу о возмещении материального вреда, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гасымов А.Г.оглы, обратился в суд с иском к ИП Доброхвалову Р.Ю. о возмещении материального вреда, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, указав, что ***года в *** часов *** минут, на ***км. *** (автодорога ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу Гасымову А.Г.оглы и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением выполняющего трудовые функции ***, принадлежащего на праве собственности ответчику ИП Доброхвалову Роману Юрьевичу. Виновником ДТП был признан Олисов В.Е. управляющий транспортным средством- ***, государственный регистрационный знак ***, которое принадлежит на праве собственности ИП Доброхвалову Роману Юрьевичу. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, он был вынужден обратиться и пройти лечение в травматологическом пункте ГБУЗ ***, в процессе лечения материальные расходы на приобретение лекарств составили ***. Так же в результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** ИП Доброхвалова Р.Ю. на момент ДТП не застрахована. Согласно отчета ***№ ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***. Согласно заключению *** № ***от *** года, стоимость годных остатков транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***. Так же истец был вынужден нести расходы на аренду транспортного средства, по состоянию на ***года, в общей сумме ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба: 586200 руб. в счет стоимости ремонта транспортного средства; 9400 руб. в счет расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места временного хранения; 11500 руб. в счет расходов по проведению оценки вреда причиненного транспортному средству; 1108 рублей в счет почтовых расходов по вызову ответчика; 1805 рублей расходы на лечение; 42000 руб. в счет расходов по оплате аренды транспортного средства; 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; 60000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Представитель истца Гасымова А.Г.оглы, по доверенности Щипов С.В.(л.д.34), в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования в части расходов на лечение, снизив сумму требований до 1133руб., пояснил, что аренда транспортного средства была необходима истцу, поскольку трудовая деятельность предусматривает разъездной характер работ, а поскольку был причинен вред здоровью, заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в 50000 рублей.

Ответчик ИП Доброхвалов Р.Ю., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил(л.д.262).

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Олисов В.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил, что в момент ДТП выполнял свои трудовые функции по путевому листу, следовал по маршруту ***, поскольку с ***года по ***года работал ***по трудовому соглашению с ИП Доброхвалов Р.Ю. (л.д.263,264).

Представитель Московского отделения Фонда ОМС, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Медведева Н.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что лекарственные средства не предоставляются на амбулаторно-поликлиническом обследовании, если нет льгот.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Олисова В.Е.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 1064,1072,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 1085,1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ***года в ***часов ***минут, на ***км. *** (автодорога ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу Гасымову А.Г.оглы и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением выполняющего трудовые функции Олисова В.Е., принадлежащего на праве собственности ответчику ИП Доброхвалову Роману Юрьевичу. Виновником ДТП был признан Олисов В.Е. управляющий транспортным средством- ***, государственный регистрационный знак ***, которое принадлежит на праве собственности ИП Доброхвалову Роману Юрьевичу, гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***ИП Доброхвалова Р.Ю. на момент ДТП не застрахована. (л.д.39,40,4142,43,44,45,46,47,48,114). В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, проходил амбулаторно-поликлиническое лечение в травматологическом пункте ГБУЗ ***, материальные расходы в процессе лечения на приобретение лекарств составили 1133 рублей(л.д.112,113,141).

Так же в результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно отчета *** № ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** (л.д.69-104,86). Согласно заключению *** № ***от ***года, стоимость годных остатков транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***. (л.д.15-19).

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На момент дорожно-транспортного происшествия от ***года гражданская ответственность ИП Доброхвалова Р.Ю. не была застрахована, доказательств обратного суду не предоставлено

На основании изложенного суд находит требование истца о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, так с ИП Доброхвалова Р.Ю. в пользу Гасымова А.Г.оглы подлежит взысканию в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья 1133 рубля.

Истцами заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда, в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статей 1099,1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в от 19.05.2009 N 816-О-О указал, что правовой подход, в силу которого может иметь место освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда, соответствует закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает имманентно присущую судебной власти дискреционность при осуществлении правосудия.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»(с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая степень физических страданий истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за счет ответчика в пользу истца, в размере 30000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлен суду отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, произведенный *** № ***от ***года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила ***., а с учетом износа составляет *** (л.д.69-104,86).

Согласно заключению ***№ ***от ***года, рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** без повреждений от рассматриваемого ДТП на ***года составила ***., с стоимость годных остатков транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***.(л.д.15-19).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, а с учетом износа, превышает 80%, в связи с чем, ремонт данного транспортного средства является экономически не целесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в счет возмещения ущерба подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью годных остатков автомобиля.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место ***года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом *** № ***, составляет 516200рублей(***.-***.). Сумма ущерба в размере 516200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 11500руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** (л.д.61). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 11500 руб.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1108руб.(л.д.58,59), расходов по эвакуации автомобиля в размере 9400руб(л.д.49), расходов по оплате аренды транспортного средства в размере 42000руб.(л.д.105-107,108-109,110,111).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 60000 руб., представлен договор на оказание юридической помощи от ***года, акт приема передачи денежных средств(л.д.115-118,119), договор об оказании юридической помощи № *** от *** года, квитанция к приходному кассовому ордеру № *** (л.д.120-122,123).

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя завышенными и подлежащим удовлетворению частично в размере 30000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию сумма в размере 8658руб.22 коп.

Руководствуясь ст.ст.15,151,1064,1079,1085,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасымова Аждара Гулуш оглы к Индивидуальному предпринимателю Доброхвалову Роману Юрьевичу о возмещении материального вреда, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доброхвалова Романа Юрьевича в пользу Гасымова Аждара Гулуш оглы в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья 1133(одна тысяча сто тридцать три)руб., в счет компенсации морального вреда 30000(тридцать тысяч)руб., в счет возмещения имущественного вреда 516200(пятьсот шестнадцать тысяч двести)руб., расходы по эвакуации автомобиля истца в размере 9400(девять тысяч четыреста)руб., расходы по составлению отчета оценки вреда в размере 11500(одиннадцать тысяч пятьсот)руб., почтовые расходы в размере 1108(одна тысяча сто восемь)руб., расходы на аренду транспортного средства в размере 42000(сорок две тысячи)руб., расходы на услуги представителя в размере 30000(тридцать тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8658(восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь)руб.22коп., а всего взыскать 649999(шестьсот сорок девять девятьсот девяносто девять)руб.22коп.

В удовлетворении остальной части иска Гасымова Аждара Гулуш оглы к Индивидуальному предпринимателю Доброхвалову Роману Юрьевичу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья