Решение

Дело № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2018 по иску Григорьевой М. Н. к ИП Ванишвили Е. Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Григорьева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику к ИП Ванишвили Елене Геннадьевне о возмещении ущерба в виде расходов на консультации юристов в сумме 23 000 руб. 00 коп., причиненного работнику в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований, указала, что в период с *г. по *. работала в магазине ИП Ванишвили Е.Г., трудовые отношения оформлены не были, договор не подписывался, приказ о принятии на работу не издавался, оплата ее труда в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обращалась за юридической помощью с целью подготовки жалоб на незаконные действия ответчика. В результате проведенных надзорными органами проверок, задолженность ответчика перед истцом погашена. Однако на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 23 000 рублей. Указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Григорьева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что материальный ущерб связан с неисполнением ответчиком договоренности по оплате работы истца в полном объеме и, как следствие, понесенные расходы на юридические услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, мнения по иску не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений истца следует, что в период с *. по *. Григорьева М. Н. работала у ИП Ванишвили Е.Г. продавцом, однако трудовые отношения сторонами оформлены не были, договор не подписывался, приказ о принятии на работу не издавался. У сторон имелась устная договоренность об оплате работы истца, однако договоренность ответчик надлежаще не исполнила. Согласно ответу на обращение Григорьевой М.Н., трудовой договор в письменной форме оформлен не был, а также у ответчика имелась задолженность по оплате труда в размере 18 000 рублей (л.д.*). Указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено представленной квитанцией и извещением на получение денежного перевода (л.д.*).

В целях подготовки жалоб на незаконные действия ответчика по невыплате заработной плате, истец обратилась за юридической помощью в ООО «*», в результате чего истцом понесены расходы в размере 23 000 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Рассматривая требования истца о возмещении в качестве материального ущерба в виде расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями ответчика, доказательств стороной истца тому не представлено. Обстоятельств нарушения трудовых прав истца судом при рассмотрении дела также не установлено, поскольку в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами факта трудовых отношений, отвечающих признакам ст. 56 Трудового Кодекса РФ, а также обстоятельств нарушения принятых сторонами обязательств с условиями изложенными истцом в обоснование заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом истец не лишена возможности предъявления к ответчику отдельных требований, связанных с нарушением трудовых прав истца, доказывая факт наличия между сторонами трудовых отношений, отвечающих требованиям ст. 56 ТК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 15, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 56 ТК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Григорьевой М. Н. к ИП Ванишвили Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько