Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2018 по иску Груздевой Ангелины Павловны, Окина Евгения Александровича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, признании исполненными обязательства по договору, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Груздева А.П. и Окин Е.А. обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что *** года между ними и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, площадью ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. Обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного, согласно первоначальному исковому заявлению, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 199271 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, стоимость нотариальных услуг в размере 1600 руб., признать п. ***. договора № *** от *** года недействительным.

Уточнив исковые требования, истцы указывают, что *** года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, в связи с чем, у истцов возникла необходимость произвести доплату цены договора в размере ***., Груздева А.П. и Окин Е.А. просят взыскать с ответчика неустойку в размере 257667 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, стоимость нотариальных услуг в размере 1600 руб., признать обязательства истцов по договору № *** от *** года исполненными в полном объеме. В части исковых требований о признании п. ***. договора № *** от *** года недействительным истцы представили суду отказ от иска, который принят судом.

В судебном заседании представитель истцов Дрожжин М.А. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в части вычета из суммы неустойки суммы неисполненного истцами обязательства в размере ***., ходатайствовал перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

*** года между истцами Груздевой А.П., Окиным Е.А. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года(л.д. 10-20).

*** года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, фактическая площадь которого увеличилась, в связи с чем у истцов возникла необходимость произвести доплату цены договора в размере ***., данный факт истцами не оспаривался.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее *** года. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено. Квартира передана истцам *** года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок *** года по *** года.

Размер неустойки за указанный период составляет ***. Обязательства ответчика выплатить истцам неустойку в денежном выражении вытекает из положения Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами заявлено о зачете встречного однородного требования, относительно требования ответчика о доплате истцами цены договора в размере ***. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

Положениями статьи 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая наличие у сторон встречного однородного требования, срок которого наступил, наличие обязательств у истцов перед ответчиком на сумму ***. и обязательства ответчика пред истцами о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***., суд находит обоснованным требование истцом о признании состоявшегося зачета встречного однородного требования и исполнения истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года исполненными перед ООО «ПрометейСити».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, взаимное волеизлияние сторон о зачете требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки до ***. и признании обязательств Груздевой А.П., Окина Е.А. по договору № *** от *** года исполненными в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № *** от *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает достаточной сумму в размере *** в пользу Груздевой А.П., ***. в пользу Окина Е.А.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» солидарно в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ***. и в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** в пользу Груздевой А.П., ***. в пользу Окина Е.А.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами понесены расходы на оформление доверенности в размере ***.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истцов подлежит взысканию сумма понесенных расходов в размере ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 4100 руб. 00 коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Груздевой Ангелины Павловны, Окина Евгения Александровича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, признании исполненными обязательства по договору, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать обязательства Груздевой Ангелины Павловны, Окина Евгения Александровича по оплате объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года исполненными перед ООО «ПрометейСити».

Взыскать с ООО «ПрометейСити» солидарно в пользу Груздевой Ангелины Павловны, Окина Евгения Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130000(сто тридцать тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600(одна тысяча шестьсот)руб., а всего взыскать 181600(сто восемьдесят одна тысяча шестьсот)руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Груздевой Ангелины Павловны в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Окина Евгения Александровича в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Груздевой Ангелины Павловны, Окина Евгения Александровича к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4100(четыре тысячи сто)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья