Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/2018 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гайфутдинову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *** регистрационный №***, владельцем которой является Шепилова *** и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. СПАО «Ингосстрах» выплатило по полису страховое возмещение в сумме 812 699 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителей Гайфутдиновым А.М., управлявшим автомобилем марки ***, регистрационный №***. Гражданская ответственность Гайфутдинова А.М. была застрахована по страховому плюсу ОСАГО *** в СПО «Ингосстрах». Сумма возмещения потерпевшим, которым был причинен имущественный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей. Истец произвел выплату в размере 400000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 412699 рублей (812699 руб. -400000 руб. = 412699 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 412699 руб., уплаченную госпошлину в размере 7326 руб. 99 коп., процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы. .

Представитель истец по доверенности Ильина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайстоввала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гайфутдинова А.М. по доверенности Елыгычев Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицал факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не возражал против взыскания причиненного ущерба с учетом износа деталей, возражал против взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и взыскания государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как следует из ст. 5 названного Федерального закона, его положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014 года, а его же положения, определяющие порядок осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), – с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года произошло ДТП с участием автомашин *** (рег. №***), под управлением Федюнина Ю.И. и *** (рег.№***), под управлением Гайфутдинова А.М. ( л.д.27).

В результате данного ДТП автомобиль *** получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель Гайфутдинов А.М., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается №*** от *** года, которым Гайфутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.31).

Обязательная гражданская ответственность ответчика Гайфутдинова А.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

Истцом была выплачена страховое возмещение в сумме 812 699 рублей, сумма, вылаченна свыше 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № *** от *** г. (л.д.30).

Во исполнение обязательств по страховому полису *** истцом СПАО «Ингосстрах» проведен акт осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.10-11), выставлен счет на оплату восстановительного ремонта на сумму 826 739 рублей. Владельцу автомобиля *** полностью возмещен реальный ущерб (л.д.30).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании разницы между фактически произведенной страховой выплатой и страховой суммой с причинителя вреда Гайфутдинова А.М., в порядке ст.1072 ГК РФ, поскольку размер ущерба, возмещенного владельцу автомобиля *** Шепиловой Л.А. в размере 812 699 руб., превышает размер страховой суммы по полису ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Гайфутдинова А.М., в размере 400 000 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца СПАО «Ингосстрах» и взыскать с ответчика Гайфутдинова А.М. страховое возмещение.

Ответчик, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, произведенного автомобиля ***, обратился к ООО «Оценка-Лайф» для производства экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген туарег, согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 353 135 руб. 85 коп., без учета износа – 474 462 руб. (л.д.43-67).

В связи, с тем, что ответчиком Гайфутдиновым А.М. оспорен размер произведенной страховой выплаты в размере 812 699 руб., суд, не обладая специальными познаниями, необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству стороны ответчика, назначил проведение судебной автотехнической экспертизы в АНО «Центр независимых экспертиз Юридекс».

Согласно экспертному заключению от *** года, предоставленного АНО «ЦНЭ Юридекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа транспортного средства составляет 384 287 руб., без учета износа – 525 487 руб. (л.д.74-97).

Суд доверяет данному экспертному заключению АНО «ЦНЭ Юридекс», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и кладет его в основу решения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения действующего законодательства, суд полагает обоснованной сумму страхового возмещения в размере 125 487 руб. (525 487 руб. – 400 000 руб.), заявленной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 326 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от *** года (л.д.6).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб., соответствующие удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гайфутдинову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфутдинова *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 125 487 руб., на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин