Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2018 по иску Саулевич Е. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Саулевич Е.А. через представителя Лавренкова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 115 681 руб. 06 коп.; неустойки в размере 56 683 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. указав, что 05 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). Автомобиль марки *, гос.рег.знак. *, под управлением Шестакова В.В., совершил наезд на стоящий автомобиль марки *, гос. рег. знак *, принадлежащий Саулевич Е.А. ДТП произошло по вине водителя Шестакова В.В. В результате ДТП, принадлежащий Саулевич Е.А. автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Саулевич Е.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №*. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания установила, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению составляет 26 990 руб. 72 коп., и произвело выплату Саулевич Е.А. указанной суммы. Не согласившись с суммой выплаты истец обратилась в ООО «*» для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос.рег.знак. *, с учетом износа составила 142 671 руб. 78 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования осуществить доплату страхового возмещения, однако требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 681 руб. 06 коп.; неустойку (пени) в размере 56 683 руб. 69 коп.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саулевич Е.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Лавренков Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным доводам.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: г. Москва, *, произошло ДТП. Автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, находившийся под управлением Шестакова В.В., совершил наезд на стоящую машину марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Саулевич Е.А.

ДТП произошло по вине водителя Шестакова В.В., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*(л.д.*).

В результате столкновения, принадлежащий Саулевич Е.А. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков Саулевич Е.А. обратилась с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность по полису ЕЕЕ №*.

После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания установила, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению составляет 26 990 руб. 72 коп., и произвело выплату Саулевич Е.А. указанной суммы (л.д.10,11).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «*» для проведения экспертизы. Согласно заключению № * от *. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составила 142 671 руб. 78 коп. (л.д.*).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы, оказание юридических услуг.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию отказало в доплате страхового возмещения,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, составленное специалистами ООО «*».

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 115 681 руб. 06 коп., из расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142 671 руб. 78 коп., за вычетом страховой выплаты в размере 26 990 руб. 72 коп.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил 05 февраля 2018 года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф в размере 57 840 руб. 53 коп., (сумма неполученного страхового возмещения 115 681 руб. 06 коп *50/100). Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно абз. 1 п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016): «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.».

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, потерпевшая Саулевич Е.А. вправе требовать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки.

Заявление о прямом возмещении убытков, а также необходимый комплект документов были поданы в СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.02.2018 г., что подтверждается Актом о страховом случае. Последний день срока осуществления страховой выплаты: 01.03.2018 г. Следовательно, расчет неустойки начинается с 02.03.2018 г. Таким образом, размер неустойки (пени) за 1 день =115681,06 * 1% = 1 156 руб. 81 коп. Период просрочки: с 02.03.2018 по 19.04.2018, 49 дней. Размер неустойки (пени) за период = 1156,81 * 49 = 56 683 руб. 69 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках досудебной подготовки по делу истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость которой составила 9 000 руб., рублей (л.д.14). Суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в указанной сумме заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах сумме 18 000 руб. 00 коп. (л.д. *).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера в размере 5 772 руб. 05 коп., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12, 14.1., 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Саулевич Е.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саулевич Е.А. компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля 115 681 руб. 06 коп., штраф в размере 57 840 руб. 53 коп., неустойку в размере 56 683 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., а всего 267 205 (Двести шестьдесят семь тысяч двести пять) руб. 28 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 772 (Пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько