Дополнительное решение

Дело №2-1655/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Назаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой УА к Степиной НВ о возмещении ущерба от залива, о вынесении дополнительного решения по вопросу взаимозачета требований сторон,-

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Степиной Н.В. заявлено ходатайство о распределении судебных издержек (т.1, л.д.188-189), в котором просила суд распределить между сторонами судебные издержки, понесенные ими в процессе рассмотрения данного дела, осуществив при этом зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм, как встречных.

Истец Ибрагимова У.А., третьи лица Ибрагимов Р.А. и Ибрагимов А.Р. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Бертовского В.Л., который не возражал относительно проведения взаимозачета взысканных судебных издержек.

Ответчик Степина Н.В. и ее представитель Рыбко В.Б. в судебном заседании поддержали ходатайство о распределении судебных издержек.

Третье лицо ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» о слушании дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие истца Ибрагимовой У.А. и третьих лиц: ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино», Ибрагимова А.Р. и Ибрагимова Р.А., руководствуясь ст.201 ГПК РФ.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года частично удовлетворены исковые требования Ибрагимовой УА к Степиной НВ о возмещении ущерба от залива.

Решение от *** года в законную силу не вступило, поскольку ответчиком Степиной Н.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Решением суда от *** года со Степиной Н.В. в пользу Ибрагимовой У.А. взысканы: ущерб в размере 71 431,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,95 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., с Ибрагимовой У.А. в пользу Степиной Н.В. взысканы судебные издержки в размере 14 959,61 руб.

Решением суда от 23 ноября 2018 года ходатайство ответчика о распределении судебных издержек рассмотрено судом в части распределения между сторонами судебных издержек, понесенных ими в процессе рассмотрения данного дела.

Ходатайство ответчика о распределении судебных издержек не рассмотрено судом в части осуществления взаимозачета судебных издержек.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу не разрешено ходатайство ответчика об осуществлении взаимозачета судебных издержек, суд полагает возможным принять дополнительное решение суда, в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Изучив материалы гражданского дела, позиции сторон, суд полагает возможным произвести взаимозачет однородных требований истца Ибрагимовой У.А. и ответчика Степиной Н.В. в части распределения судебных издержек.

Общая сумма взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных издержек составляет 32 342,95 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,95 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб.).

Общая сумма взысканных судом с истца в пользу ответчика судебных издержек составляет 14 959,61 руб. (расходы на экспертизу в размере 7 959,61 руб., и расходы на представителя в размере 7000 руб.).

Произведя арифметический расчет, суд установил, что, с учетом произведенного взаимозачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 17 383,34 руб.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований истца Ибрагимовой У.А., подлежащих взысканию с ответчика Степиной Н.В., составляет 88 815,12 руб. ((ущерб в размере 71 431,78 руб. + судебные издержки в размере 32 342,95 руб.) - судебные издержки в размере 14 959,61 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201,224,225 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Произвести взаимозачет требований сторон.

С учетом взаимозачета, взыскать всего со Степиной НВ в пользу Ибрагимовой УА денежную сумму в размере 88 815,12 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина