Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Середенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-161/2018 по иску Волковой *** к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании принять решение, сохранить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется по основанию пункта 2.10.1.3.6. приложения 2 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года №508-ПП (в ред. от 29 декабря 2017 г. № 1104-ПП), согласно которому ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома. Оформление акта о завершенном переустройстве не допускается на ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома (пункты 19.19.2 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 № 508-ПП (в ред. от 29 декабря 2017 г. №1104-ПП). Истцы считают указанное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства по следующим основаниям: в 1996 году Волкова Ольга Анатольевна купила квартиру № 1 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корн. 1557 (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 229344). Данная квартира была уже с построенной лоджией (балконом), на тот момент оформление лоджии (балкона) было невозможно. *** года Волкова О.А. получила уведомление, направленное ГБУ «Жилищник района Крюково № - Б/Н от *** года. В уведомлении сообщается о необходимости предоставления разрешительной документации на переустройство квартиры, либо возвращении в проектное состояние путем демонтажа пристроенной лоджии. *** года Агаевым Романом Федоровичем сыном Волковой О.А. было подано заявление о продлении срока предоставления разрешительной документации до конца 2017 года в связи с началом ее оформления. *** года между Волковой О.А. и ИП Лапенкова Н.А. был заключен договор подряда № *** на производство проектных работ, а именно: выполнение архитектурного буклета на устройство лоджии; заказ технического заключения о допустимости и безопасности производственных работ, включая устройство лоджии и дверного проема на лоджию у авторов серии жилого дома; подача проектной документации в Мосжилинспекцию. В *** года Управа района Крюково обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Волковой О.А. о возложении обязанности. Ссылаясь на самовольное переустройство фасада, просила обязать Волкову О.А. произвести демонтаж лоджии, пристроенной к квартире *** корпуса *** г. *** г. ***.

*** года Зеленоградским районным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключеного между Управой района Крюково и Волковой ***, по которому: ответчик Волкова *** в срок по *** года представляет в Управу района Крюково разрешительную и техническую документацию на обустройство пристройки лоджии к квартире *** корпуса *** г. *** г. ***. В случае не предоставления в Управу района Крюково разрешительной и технической документации на обустройство пристройки лоджии к квартире *** корпуса *** г. *** в срок до *** года ответчик Волкова *** выполняет демонтаж указанной пристройки в срок до *** года.

*** года в 20 часов 00 минут было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, что подтверждается протоколом № 1, согласно которому: присутствовали: собственники согласно листу регистрации решено предоставить собственнику помещения Волковой О.А. в пользование пристройку лоджию (земельный участок) площадью *** м.кв, расположенный корп. *** кв. *** п. ***.

10 января 2018 года между Волковой О.А. и ГБУ «Главное архитектурно-планировочное управление Москомахитектуры» (ГБУ «ГлавАПУ») был заключен договор №***-у на выполнение работ по изготовлению по картографическим материалам ИАИС ОГД Ситуационного плана в М1:2000 с линиями градостроительного регулирования и без нанесения границ участка.

Данная работа была выполнена, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и наличием ситуационного плана М 1:2000 №*** жилого помещения на 1-м этаже многоэтажного жилого здания по адресу: ***.

***года Волковой О.А. было написано заявление в ГБУ «МОСГОРБТИ» об исправлении допущенных ошибок в плане и эксплуатации БТИ от *** года исполнителем Павловой Е.И.

*** года Волкова О.А. получила ответ на заявление из ГБУ «МОСГОРБТИ» за № *** согласно которому выявленные ошибки в части не корректного отображения боковой торцевой стены в комнате № 1а и дверного проема между комнатами 4-7а на поэтажном плане и характеристики комнаты №1а в эксплуатации по адресу: ***, исправлены. Изменения в учетно-техническую документацию и базу данных ГБУ «МОСГОРБТИ» внесены.

*** года Волковой О.А. был получен архитектурный буклет № ***, изготовленный ИП Л*** Н.А., на устройство лоджии в квартире 1-го этажа по адресу: ***. В этот же день Волковой О.А. было получено техническое заключение АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» № *** от *** года.

*** года был составлен протокол № *** Об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. согласно которому административное правонарушение выразилось в следующем - Волкова О.А. выполнила переустройство и (или) перепланировку жилого помещения при отсутствии решения о согласовании.

*** года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено постановление № *** о назначении административного наказания, согласно которому Волкова О.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

*** года Волковой О.А. было получено заключение о рассмотрении проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от Москомархитектуры, согласно которому архитектурно-художественное решение объекта по адресу: *** в части создания дверного проема, изменения формы окопного проема и устройства лоджии (*** кв.м) в уровне первого этажа рассмотрено без замечаний.

Произведенная перепланировка в квартире не ухудшает условия проживания жильцов, не нарушает их права н законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного истец просила признать незаконным отказ Административного ответчика отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется - Квартиры Административного истца. Обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (Мосжилинспекцию) принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется - Квартиры Административного истца. Сохранить жилое помещение по адресу: *** в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГБУ г. Москвы «МОСГОРБТИ» по состоянию на *** года.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГЖИ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель Москомархитектуры г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо по делу представитель Управы района Крюково г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется по основанию пункта 2.10.1.3.6. приложения 2 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года №508-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 13.02.2018 ), согласно которому ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома. Оформление акта о завершенном переустройстве не допускается на ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома (пункты 19.19.2 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 № 508-ПП (в ред. от 29 декабря 2017 г. №1104-ПП).

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

*** года Зеленоградским районным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключеного между Управой района Крюково и Волковой ***, по которому: ответчик Волкова ***в срок по *** года представляет в Управу района Крюково разрешительную и техническую документацию на обустройство пристройки лоджии к квартире *** корпуса *** г. *** г. ***. В случае не предоставления в Управу района Крюково разрешительной и технической документации на обустройство пристройки лоджии к квартире *** корпуса *** г. *** г. *** в срок до *** года ответчик Волкова *** выполняет демонтаж указанной пристройки в срок до *** года.

Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 29.12.2017 , от 13.02.2018 ), а именно п. 19 оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, не допускается: 19.2. На ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома.

В обжалуемом истцом решении, верно указано, что оформление акта о завершенном переустройстве не допускается на ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, обязания Мосжилинспекции принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется - Квартиры истца – не имеется.

Кроме того, изображение в проектном решении лоджии в спорном жилом помещении (л.д. 24), которое было предоставлено ответчику на согласование с фактическим состоянием лоджии не совпадает.

Требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении первоначальных требований отказано, кроме того, суд приходит к выводу, что данное требование направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым утверждено мировое соглашение по данному вопросу.

С учетом чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой *** к Государственной Жилищной Инспекции г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании принять решение, сохранить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ