Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 13 апреля 2018 года, которым ***. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнута административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 13 апреля 2018 года, ***, *** привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что 06.04.2018 года в 23 часа 07 минут, водитель транспортного средства «Форд Фиеста», г.р.з. ***, собственником которого она является, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москве, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.301 «Б».

***. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица от 13.04.2018 года, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным, поскольку её автомобиль был припаркован в зоне парковочной зоны у корп.406, где запрещающих знаков для стоянки и остановки не имеется, а на фото указан корп.301 «Б».

В судебное заседание, назначенное на 26 июля 2018 года в 12 часов 00 минут, должностное лицо, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора от 13.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее (***.) действиях состава административного правонарушения, так как требований п.12.2 ПДД РФ она не нарушала, поскольку в указанном в постановлении месте, ее автомобиль стоянку не производил. В обоснование своих доводов представила суду фотографию спорного участка местности.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения ***., изучив жалобу, представленные ***. фотоматериалы, проверив материалы административного дела и поступившие в суд по запросу суда документы, полагаю, что постановление о привлечении ***. к административной ответственности вынесено не обосновано, поскольку, из анализа представленных суду доказательств следует, что транспортное средство «Форд Фиеста», г.р.з. ***, в момент его видеофиксации располагалось не у корп.301 «Б» г.Зеленограда г.Москва, а в ином месте, следовательно, водителем ***. требования п.12.2 ПДД РФ у корп.301 «Б» г.Зеленограда г.Москва нарушены не были, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФоАП, при этом суд отмечает, что должностным лицом не исполнен запрос суда от 29.06.2018 года, в котором суд просил представить схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке местности, расположенном по адресу, указанному в оспариваемом постановлении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 13.04.2018 года, с указанием в ней местоположения транспортного средства ***. с привязкой к координатам, указанным на фотографии от 06 апреля 2018 года в 23:13:32.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа, изложенного в ст.1.5 КРФобАП, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ***. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в действиях ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, -

р е ш и л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ***. состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич